通报本身我是这么理解。
1.单位调查、部门审核，复核专家组检查。
我理解为事由所在单位做的调查，专家组只是对调查结果进行检查。可以理解为复核专家组听取了单位的调查报告。
2.调查曹院士论文发现较多论文存在图片无用，反映实验是管理不严谨。
这里说的是较多论文存在图片误用，而不是论文存在较多图片误用，限定了总数。并且没有指出多少篇，可以量化的数据没有量化，淡化了严重程度。
实验室管理不严谨，意思是图片误用是下面团队做的，不是他本人做的。那么论文是否为本人所写也就存疑。但这一点没有网络质疑也就没有调查。从惩罚措施看，定性为管理责任。
2.李红良的调查结论认为实验数据处理不严谨，说明数据是他自己做的，数据错误是因为处理时不严谨，不是数据造假。但是，李被质疑的论文只是曹的三分之一，但李的惩罚措施更严重，逻辑上，数据处理不严谨要比数据管理不严谨严重。
3.科研人员在数据管理、实验室管理和团队管理等方面存在漏洞，要求完善成果管理、数据交汇、论文发表的管理制度。
可以理解为曹没做好团队管理、、实验室管理和成果管理 就是说没管好下面干活的人。李没做好数据管理，就是说自己亲自动的手，应承担更大的责任。
--
修改:whoam1 FROM 106.121.68.*
FROM 106.121.68.*