这有什么好bb的....搞不懂这为毛还需要讨论，除非楼主不够独立，跟裴有利益关系~~
~~

什么是独立第三方?就是没有任何利益关系的第三者，才是独立第三方....裴原本就是这
个道德委员会委员，让这个道德委员会来调查自己的委员，这个委员会的公正性、完整
性、准确性都会打折扣，说不上独立，调查的结果当然难

以让人信服。

回过头看PNAS文，能重复结果，就把实验数据、实验材料、实验步骤全部公布给独立第
三方重复，能重复的话，不就更验证了这篇文章很牛逼吗?不愿意让独立第三方调查，这
不是做贼心虚是什么？

再谈举证责任。生物学重要实验，得到重要结果，实验需要重复，这是基本常识。饶已
经说了，他尝试了重复实验，但是没有得到重复结果，这已经是举证了；不相信饶“不
能重复”的结论，那饶说了，找独立第三方，独立于饶、裴的另外一方做个重复实验，
就好了。

真搞不懂，这个问题，根本不需要站队。



【 在 beka (响良牙) 的大作中提到: 】
: [版主提示]
: 本文作者IP地址显示为：中科院上海药物所。文中“耿”即“耿美玉”，为中科院上海药物所学术所长，故本文的真实性、客观性请读者自行甄别。
: [原文]
: ...................
--
FROM 117.188.7.*