[版主提示]
本文作者IP地址显示为：中科院上海药物所。文中“耿”即“耿美玉”，为中科院上海药物所学术所长，故本文的真实性、客观性请读者自行甄别。


[原文]
清华做为理工科大学，最讲究的不应该是让事实说话吗？
饶耿之争，饶毅的论据不外就三点：1. 饶毅“觉得”这理论根本讲不通；2. 耿的论文没有引用自己之前的工作；3. 文章没发表在顶刊。大家都是理工科出身，这里面哪一条可以推导别人做假？至于药的真假对错，反正现在已经上市了，大家不妨等等疗效再吃这瓜。

饶裴之争，证据也不过是饶毅没重复出结果，但是这也不到下结论的时候。之前也有人和我说过重复不出我的结果，再把几个需要注意的关键点跟人仔细讲讲，也就重复出来了。做实验从不是拿着method，拿着protocol就一定能成的，要不然我们苦哈哈的那么多年研究生，那么多年博士后，学到的东西哪个在paper里找不到？必然是有文字之外的东西要学才能做出来。裴一直要饶毅派人到他实验室去做，饶毅也不接这茬，也是奇怪。

至于饶毅一直声称的第三方重复，什么样叫第三方？张曙光不叫第三方吗？莫不是只有合饶毅之意的才叫第三方吧？这和川建国的套路有什么区别。不合我意的，你就是水平不够，你就是走资派，你就是fake news。我有很多证据证明选举造假，但我就是不拿出来，官司输了我也不拿。我有很多人都重复不出裴钢的结果，但是他们都不敢站出来指证。

说实话，不拿出证据来就叫没证据，证人不站出来就叫没证人。千千万万中国做科研的，真的就只有饶毅一个人有种？

当初爱因斯坦反对量子力学的时候，虽然说上帝不掷骰子，但是人家还是老老实实试图数学推导来证伪争论。像饶毅这样上来先把自己定位为绝对正义的，不拿出证据就咬的，在水母为什么也这么有市场，我大清这是怎么了？
--
修改:albedo FROM 61.148.243.*
FROM 202.127.30.*

你给个准话

裴他们发表的工作，到底能不能重复？

文章出问题，被人质疑，这是常事，很小的事儿

有信心重复，那就公布原始数据，上传更详细的操作步骤，上传操作视频。。。。。。有一万种正常的方法，让质疑者闭嘴

确认当时有些问题没注意，当时结果和结论有问题，那就大大方方给编辑部写信，撤稿或者勘误，不要再耽误后来者的时间和精力，纳税人的钱粮。。。

否则发表文章的意义何在？就为了误导别人吗？

裴就一篇文章，远比不上另外一个ps大户60多篇的壮举

吃瓜者只是被"图片误用""实验重复不重要"这种业余无赖又流氓的嘴脸，震撼到了罢了

【 在 beka 的大作中提到: 】
: 清华做为理工科大学，最讲究的不应该是让事实说话吗？
: 饶耿之争，饶毅的论据不外就三点：1. 饶毅“觉得”这理论根本讲不通；2. 耿的论文没有引用自己之前的工作；3. 文章没发表在顶刊。大家都是理工科出身，这里面哪一条可以推导别人做假？至于药的真假对错，反正现在已经上市了，大家不妨等等疗效再吃这瓜。
: 饶裴之争，证据也不过是饶毅没重复出结果，但是这也不到下结论的时候。之前也有人和我说过重复不出我的结果，再把几个需要注意的关键点跟人仔细讲讲，也就重复出来了。做实验从不是拿着method，拿着protocol就一定能成的，要不然我们苦哈哈的那么多年研究生，那么多年博士后，学到的东西哪个在paper里找不到？必然是有文字之外的东西要学才能做出来。裴一直要饶毅派人到他实验室去做，饶毅也不接这茬，也是奇怪。
: ...................
--
FROM 1.95.18.*

中科院处长说了，生物实验不一定需要重复
--
FROM 120.204.58.*

说的好！！！
【 在 juhualiu 的大作中提到: 】
: 你给个准话
: 裴他们发表的工作，到底能不能重复？
: 文章出问题，被人质疑，这是常事，很小的事儿
: ...................
--
FROM 159.226.171.*

药物研究所
【 在 londondiqing 的大作中提到: 】
: ip段 中国科学院上海分院
: OK 你赢了~
--
FROM 159.226.174.*