我觉得会更明目张胆。

科技处已给出示例了，这叫误用，不是造假。
【 在 Redbuilding 的大作中提到: 】
: 出现明显的图片错误情况是非常低级的，但凡有点心思，从原始记录到论文能做到不留痕迹。其实这都不算最隐蔽的。很多时候，实验结果也是对的，也能重复，但是实验设计上是有意为之地导向一个结果，从实验结果到结论再添油加醋一番，实际上结论是根本站不住脚的。有一部分是囿于认知，还有一部分（有可能是更大部分）纯粹是研究者钻了空子。即便有人质疑，也只能在学术争鸣的范围内讨论，根本无法确认研究者的主观动机。在中国，很多方向完全懂行的小同行太少，即使是学术争鸣，讨论的水平也不高。
--
FROM 222.128.10.*