为什么你们都不看完就批判呢？
我认为做这些得非常好，非常有勇气，是一个无所畏惧的旁观者的角度看这个问题。

我用理工人浅薄的理解解读下 作者的观点：
===
1. 现在科学研究中，由于复杂的仪器造就的高门槛，使得科学家就是工具的一个终端而已。-- 无论pg ry,谁都别装b, 你牛不过是因为你有机会用好工具，没什么了不起。同理，学校里那些苦闷至死出不了成果的科研青年，不过因为被仪器的门槛挡住了，你们除了运气，没有本质不同。（该观点我持保留意见）

2. 科学研究应该是一种出于牺牲和爱的热情驱动的行为，不应该是出于对名利的追求。

3. 饶毅虽然在批判，然而批判的观点错了（太low了）， 你批判裴钢，是因为他的成就配不上他的地位。但是这个机制下的所谓地位，就是shit. 根本不值得真正的科学研究者追求。对于错因根子的科研体制，你即不敢批判也么有解决方案。

4. 最后，引用作者一句话，在这个世界里，包括饶毅在内的科学家，“他们已经在那高的位置上，但也并不真正关心这个社会、这个世界，只忙着想如何使自己更出名、更风光。” 饶毅批判的无非是裴钢是否配得风光。

===
毫无疑问，这个作者在以理想国，或者古典主义的方式看待现在的科研乱象。 他所提的也是是无法兑现的。但是我们需要这样的观点来提醒我们人类历史以来的真正的科研进步是如何取得的。
我非常佩服饶毅，但是本文作者，尤其作为同济的老师，绝对配得钦佩。

至于很多人说看不懂，您慢下来认真看。哲学这个小圈子就这么说话的，“读书”这个杂志都这样的文章。这也是高考作文的高分模版。

【 在 orientate 的大作中提到: 】
: 所以，我也就要很严肃地问各位同学和同事：院士让饶毅而不让裴钢当，科研风气真就能变好?
: 韦伯的《以科学式学术研究为志业》的结论是：科学式学术研究只是社会劳动分工的一种，到最后，研究者的遭遇与清洁工或任何一个民工不会两样，甚至会进入更逼窄的命运缝缝，就因为，他们的这一更主动的自我社会劳动分工，总已是自残和被残，最后没有一个人是能成功越出这个铁笼的，都将像足球俱乐部教练那样被轰下台，而这也是每一个现代人的命运。实际上这也正是这两天里的受煎熬的裴钢院士和饶毅校长正在经受的。
: 因为，哪怕很成功了，你看，也无非是在研究细胞里的这一个小角落里的某一个小角落里的某一个小角落里弄一种全球只有四、五个人看清、说清的东西，照片有没有篡改，也会越来越说不清。
: ...................
--
修改:amywang FROM 61.170.215.*
FROM 61.170.215.*