☆─────────────────────────────────────☆
jjbirdie (jjbirdie) 于 (Wed Mar 10 10:55:27 2021) 提到:
自己做的小方向有一类问题因为一个关键困难，长时间一直没解决。前年我找到了一个全新的方法，能够有效克服这个关键困难，相当于打开了这类问题研究的大门。同期国内也有同行考虑这个问题，有位算是国内圈内知名的砖家知道当时我有进展的时候贴过来表示要合作，可是他们当时所知道的是地球人都知道的东西，被我委婉拒绝。后来砖家组用了传统方法也解决了一类极特殊的情形，从而洋洋自得，砖家组去年国内线上诸多报告中对自己的工作吹捧至极，但又不得不提我们的工作，只能顺便提一句是用不同的方法改进了他们的结果。实际上，我们的新方法才是这类问题近年最重要的进展，而砖家组的发现不过是我们结论的真子集，而且即便是对他们考察的那类极特殊情形，砖家组也没研究彻底，忽略了一个最新奇的现象，这个现象甚至可能是该类问题最重要的特征。
其实井水不犯河水也没关系，昨天一个法国合作者转发给我一篇砖家arxiv上的预印本，竟然找了一个毕业没几年的博士用我们的方法开始做问题了，用我们的方法将我们完全一样的结果平行推广，这个推广我们包括稍微懂行的人都是知道可行的，但是因为毫无新意，所以我们没有去写。19页的论文不到12页的证明，其中5页完全复制粘贴自我们的工作，只不过用了不同的符号调整了我们本来的陈述顺序，而这5页就是我们新方法的核心证明，他们前言里面也承认这部分证明是全文关键，但是砖家的前言里面竟然对我们的新方法和结果完全不介绍，仅是轻描淡写的说“受XX论文的启发” Motivated/Inspired by
☆─────────────────────────────────────☆
cannan (听得门外狗叫) 于 (Wed Mar 10 10:59:10 2021) 提到:
你没发表他就可以发啊
【 在 jjbirdie (jjbirdie) 的大作中提到: 】
: 自己做的小方向有一类问题因为一个关键困难，长时间一直没解决。前年我找到了一个全新的方法，能够有效克服这个关键困难，相当于打开了这类问题研究的大门。同期国内也有同行考虑这个问题，有位算是国内圈内知名的砖家知道当时我有进展的时候贴过来表示要合作，可是他们
: 其实井水不犯河水也没关系，昨天一个法国合作者转发给我一篇砖家arxiv上的预印本，竟然找了一个毕业没几年的博士用我们的方法开始做问题了，用我们的方法将我们完全一样的结果平行推广，这个推广我们包括稍微懂行的人都是知道可行的，但是因为毫无新意，所以我们没有去
☆─────────────────────────────────────☆
jjbirdie (jjbirdie) 于 (Wed Mar 10 11:00:10 2021) 提到:
我们的工作也发表了啊。那5页证明是来自我们发表的论文
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 你没发表他就可以发啊
:
☆─────────────────────────────────────☆
cannan (听得门外狗叫) 于 (Wed Mar 10 11:01:24 2021) 提到:
你不是说没发么
【 在 jjbirdie (jjbirdie) 的大作中提到: 】
: 我们发表了啊
☆─────────────────────────────────────☆
huakai (花开) 于 (Wed Mar 10 11:04:13 2021) 提到:
呵呵，我也遇到同类问题，但没办法，学术界就是在野狗抢食中前进的。商业界更是，你看共享单车idea，最后发扬光大以及存活在最后的也不是膜拜和小黄。弱肉强食
☆─────────────────────────────────────☆
jjbirdie (jjbirdie) 于 (Wed Mar 10 11:04:26 2021) 提到:
那个平行推广我们没去做，但是原创的方法和结论，我们已经发表了。
我的意思是他用我们的方法和结论做一个完全没有改进的 平行推广，难道前言里可以对我们的工作创新完全不提嘛。
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 你不是说没发么
:
☆─────────────────────────────────────☆
cannan (听得门外狗叫) 于 (Wed Mar 10 11:05:55 2021) 提到:
可以啊，提了就发不了了
【 在 jjbirdie (jjbirdie) 的大作中提到: 】
: 那个平行推广我们没去做，但是原创的方法和结论，我们已经发表了。
: 我的意思是他根据我们的方法和结论做一个完全没有改进的 平行推广，难道前言里可以对我们的工作创新完全不提嘛。
☆─────────────────────────────────────☆
lyonsu47 (伪球迷) 于 (Wed Mar 10 11:07:03 2021) 提到:
有这句话，Motivated/Inspired by，一般编辑就会给您审稿了。如果他在投稿中，屏蔽了您。您就可以在见刊后，写个comments了。
☆─────────────────────────────────────☆
jjbirdie (jjbirdie) 于 (Wed Mar 10 11:08:45 2021) 提到:
对，你说的这个才是关键
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 可以啊，提了就发不了了
:
☆─────────────────────────────────────☆
jjbirdie (jjbirdie) 于 (Wed Mar 10 11:09:15 2021) 提到:
这专家有点能耐，也是sci杂志的编委。我也不想撕破脸皮，但是也太不要脸了。我欢迎推广和发展我们的方法，但是这样写前言，我觉得太无耻
【 在 lyonsu47 的大作中提到: 】
: 有这句话，Motivated/Inspired by，一般编辑就会给您审稿了。如果他在投稿中，屏蔽了您。您就可以在见刊后，写个comments了。
☆─────────────────────────────────────☆
Ilijacha (Ilijacha) 于 (Wed Mar 10 11:13:59 2021) 提到:
你们没发表的推广应用，他们也通过“motivated by”这种比较强的引用了你们的工作，在学术道德上没啥大问题，姿态上也还行了。 或许做得更规范一点是把“照抄”你们的那5页去掉，说在原始文献里有。 或者直接放到附录去
【 在 jjbirdie 的大作中提到: 】
: 那个平行推广我们没去做，但是原创的方法和结论，我们已经发表了。
: 我的意思是他用我们的方法和结论做一个完全没有改进的 平行推广，难道前言里可以对我们的工作创新完全不提嘛。
:
☆─────────────────────────────────────☆
Ishigami (石神哲哉) 于 (Wed Mar 10 11:17:29 2021) 提到:
这在国内不是正常操作么。。。
付向东回国做个报告 idea就被杨辉搂走了 还抢先发了
付可是做了9年。。。但也是自作自受
杨辉现在贵为结清了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Ishigami (石神哲哉) 于 (Wed Mar 10 11:19:00 2021) 提到:
查了下 杨85年的。。。未来可期啊！
【 在 Ishigami 的大作中提到: 】
: 这在国内不是正常操作么。。。
: 付向东回国做个报告 idea就被杨辉搂走了 还抢先发了
: 付可是做了9年。。。但也是自作自受
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Ishigami (石神哲哉) 于 (Wed Mar 10 11:24:08 2021) 提到:
佩雷尔曼证明庞加莱猜想 隐世独居 拒受菲尔兹
曹怀东朱熹平毫无廉耻 贪天之功
现在中山大学解决庞加莱猜想的网页还能在网上搜到呢。。。
http://news.sina.com.cn/c/2006-06-04/120610062176.shtml
国际数学界关注了上百年的重大难题——庞加莱猜想，终于被科学家完全破解。昨天，哈佛大学教授、著名数学家、菲尔兹奖得主丘成桐在中国科学院晨兴数学研究中心宣布：在美、俄等国科学家的工作基础上，中山大学朱熹平教授和旅美数学家、清华大学兼职教授曹怀东已经彻底证明庞加莱猜想。
“这就像盖大楼，前人打好了基础，但最后一步——也就是‘封顶’工作是由中国人
来完成的。”丘成桐说：“这是一项大成就，比哥德巴赫猜想重要得多。”
“这是第一次在国际数学期刊上给出了猜想的完整证明，成果极其突出。”数学家杨乐说。在美国出版的《亚洲数学期刊》6月号以专刊的方式，刊载了长达300多页、题为《庞加莱猜想暨几何化猜想的完全证明：汉密尔顿·佩雷尔曼理论的应用》的长篇论文。
【 在 Ishigami 的大作中提到: 】
: 这在国内不是正常操作么。。。
: 付向东回国做个报告 idea就被杨辉搂走了 还抢先发了
: 付可是做了9年。。。但也是自作自受
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Ishigami (石神哲哉) 于 (Wed Mar 10 11:26:15 2021) 提到:
在美、俄等国科学家的工作基础上。。。。。
跟你那个motivated by / inspired by是不是有异曲同工之妙？
【 在 Ishigami 的大作中提到: 】
: 佩雷尔曼证明庞加莱猜想 隐世独居 拒受菲尔兹
: 曹怀东朱熹平毫无廉耻 贪天之功
: 现在中山大学解决庞加莱猜想的网页还能在网上搜到呢。。。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjbirdie (jjbirdie) 于 (Wed Mar 10 11:29:25 2021) 提到:
Motivated by 算比较强的引用嘛，我一直觉得这个是受启发的意思，至少表示有进一步的新东西才行。可是他自称的关键的章节就是那五页证明，正规引用的话，直接引用我们结果，一句话就够了。
【 在 Ilijacha 的大作中提到: 】
: 你们没发表的推广应用，他们也通过“motivated by”这种比较强的引用了你们的工作，在学术道德上没啥大问题，姿态上也还行了。 或许做得更规范一点是把“照抄”你们的那5页去掉，说在原始文献里有。 或者直接放到附录去
☆─────────────────────────────────────☆
booya35 (booya35) 于 (Wed Mar 10 11:45:35 2021) 提到:
不提就不提吧，你都知道他跟你关系一般，就没必要指望人家多提你的工作。只要你的工作发表了，白纸黑字摆在那里，你们是最先想到这个方法的人，那就行了。他再怎么对你不爽，也不敢把你的工作说成是他自己或者别人的工作，对吧？所以在我看来，只要你的工作发出来就行了，没必要在乎人家提不提。
【 在 jjbirdie 的大作中提到: 】
: 那个平行推广我们没去做，但是原创的方法和结论，我们已经发表了。
: 我的意思是他用我们的方法和结论做一个完全没有改进的 平行推广，难道前言里可以对我们的工作创新完全不提嘛。
:
☆─────────────────────────────────────☆
booya35 (booya35) 于 (Wed Mar 10 11:49:19 2021) 提到:
对付这类人，我觉得只能是避开吧。你要想在圈内小有名气，就必须得学会跟这样的人过招。不然还不如默默无闻，做自己的事情，发自己的文章，写自己的基金。
【 在 jjbirdie 的大作中提到: 】
: 这专家有点能耐，也是sci杂志的编委。我也不想撕破脸皮，但是也太不要脸了。我欢迎推广和发展我们的方法，但是这样写前言，我觉得太无耻
:
☆─────────────────────────────────────☆
jjbirdie (jjbirdie) 于 (Wed Mar 10 11:52:10 2021) 提到:
可现实是这样的人和他的同党基金、奖项不断，鄙人上会陪跑。国外合作者来访问我 我没钱，他们只能自掏经费。
【 在 booya35 的大作中提到: 】
: 对付这类人，我觉得只能是避开吧。你要想在圈内小有名气，就必须得学会跟这样的人过招。不然还不如默默无闻，做自己的事情，发自己的文章，写自己的基金。
☆─────────────────────────────────────☆
cannan (听得门外狗叫) 于 (Wed Mar 10 11:53:54 2021) 提到:
哈哈哈哈
惨惨惨
【 在 jjbirdie (jjbirdie) 的大作中提到: 】
: 可现实是这样的人和他的同党基金、奖项不断，鄙人上会陪跑。
☆─────────────────────────────────────☆
booya35 (booya35) 于 (Wed Mar 10 12:06:13 2021) 提到:
各个领域基本都这样吧，只能自己想开一点了，谁让人家出生早，早早就坐上了那个位置呢。
【 在 jjbirdie 的大作中提到: 】
: 可现实是这样的人和他的同党基金、奖项不断，鄙人上会陪跑。国外合作者来访问我 我没钱，他们只能自掏经费。
:
☆─────────────────────────────────────☆
FLYBBS (空手套白狼) 于 (Wed Mar 10 12:21:33 2021) 提到:
自己不推广慢慢就不是自己的东西了，
理由也很充分，你自己都认为不重要不重视，提一句也算够意思了。
管生也得管养，管杀也管埋。。。
【 在 jjbirdie (jjbirdie) 的大作中提到: 】
: 自己做的小方向有一类问题因为一个关键困难，长时间一直没解决。前年我找到了一个全新的方法，能够有效克服这个关键困难，相当于打开了这类问题研究的大门。同期国内也有同行考虑这个问题，有位算是国内圈内知名的砖家知道当时我有进展的时候贴过来表示要合作，可是他们
: 其实井水不犯河水也没关系，昨天一个法国合作者转发给我一篇砖家arxiv上的预印本，竟然找了一个毕业没几年的博士用我们的方法开始做问题了，用我们的方法将我们完全一样的结果平行推广，这个推广我们包括稍微懂行的人都是知道可行的，但是因为毫无新意，所以我们没有去
☆─────────────────────────────────────☆
jjbirdie (jjbirdie) 于 (Wed Mar 10 12:26:56 2021) 提到:
我们不是没推广，而且从最初的突破性方法，渐渐形成一套系统性理论。我们是往深里做，砖家是摊大饼。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 自己不推广慢慢就不是自己的东西了，
: 理由也很充分，你自己都认为不重要不重视，提一句也算够意思了。
: 管生也得管养，管杀也管埋。。。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
FLYBBS (空手套白狼) 于 (Wed Mar 10 12:27:56 2021) 提到:
你也摊呗，人家摊大，就认为人家贡献更多，没问题呀。
【 在 jjbirdie (jjbirdie) 的大作中提到: 】
: 我们不是没推广，而且从最初的突破性方法，渐渐形成一套系统性理论。我们是往深里做，砖家是摊大饼。
☆─────────────────────────────────────☆
bandes (bandes) 于 (Wed Mar 10 12:30:22 2021) 提到:
前面说了，楼主没钱，摊不起，只能在智力上下苦功夫。
是金子总会发光的。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
:
: 你也摊呗，人家摊大，就认为人家贡献更多，没问题呀。
:
: 【 在 jjbirdie (jjbirdie) 的大作中提到: 】
: : 我们不是没推广，而且从最初的突破性方法，渐渐形成一套系统性理论。我们是往深里做，砖家是摊大饼。
#发自zSMTH@Mate 9
☆─────────────────────────────────────☆
cannan (听得门外狗叫) 于 (Wed Mar 10 12:30:45 2021) 提到:
你可以鄙视人家，但是没用
【 在 jjbirdie (jjbirdie) 的大作中提到: 】
: 我们不是没推广，而且从最初的突破性方法，渐渐形成一套系统性理论。我们是往深里做，砖家是摊大饼。
☆─────────────────────────────────────☆
FLYBBS (空手套白狼) 于 (Wed Mar 10 12:31:24 2021) 提到:
这就是生活。。。。
摊不起，可以少摊点，保持存在感。。。
【 在 bandes (bandes) 的大作中提到: 】
: 前面说了，楼主没钱，摊不起，只能在智力上下苦功夫。
: 是金子总会发光的。
: #发自zSMTH@Mate 9
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjbirdie (jjbirdie) 于 (Wed Mar 10 12:32:14 2021) 提到:
呵呵，如果只是加加减减摊大饼，哪有时间攻坚呢？没有起码的科研品味嘛
他也就糊弄个跨小方向的同行，稍微懂行的也不会认为他的贡献大。这人也就是国内混得开，我的国外合作者包括业内大牛都没听说过。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 你也摊呗，人家摊大，就认为人家贡献更多，没问题呀。
:
☆─────────────────────────────────────☆
FLYBBS (空手套白狼) 于 (Wed Mar 10 12:34:56 2021) 提到:
人家也不需要去国外拿项目，拿奖，不需要国外承认。
你只能跟着摊大饼，起码保持存在感。
【 在 jjbirdie (jjbirdie) 的大作中提到: 】
: 呵呵，如果只是加加减减摊大饼，哪有时间攻坚呢？没有起码的科研品味嘛
: 他也就糊弄个跨小方向的同行，稍微懂行的也不会认为他的贡献大。这人也就是国内混得开，我的国外合作者包括业内大牛都没听说过。
☆─────────────────────────────────────☆
mam84 (ComputerMaths) 于 (Wed Mar 10 13:06:49 2021) 提到:
人家做得没啥大问题，你自己不想发别人发了，这是多正常的事。对你工作的评价部分，可能不够重视但嘴在人家鼻子底下你也管不太着。5页你的工作嘛，只要是看做前期的工作给出了正确引用的话，也没啥问题。
总之，你当然可以继续往深里做，也可以心里鄙视灌水的人。但学术圈就是这样，想想全国那些等着论文毕业的硕士生、博士生或者一些基础不太好的老师，日子还要过，论文还要发，意义不大的论文肯定是绝大多数的。
【 在 jjbirdie (jjbirdie) 的大作中提到: 】
: 我们不是没推广，而且从最初的突破性方法，渐渐形成一套系统性理论。我们是往深里做，砖家是摊大饼。
:
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: : 自己不推广慢慢就不是自己的东西了，
☆─────────────────────────────────────☆
Pott1 (年纪大了，跟人吵架前默念3遍) 于 (Wed Mar 10 13:12:04 2021) 提到:
说句不动听的，你的心态有问题。
如果你提了个方法，别人就不能用了，那你提这个方法，是希望别人用还是不希望别人用？你也没说清楚，你到底发了还是没发表。如果你已经发了，那别人照着用，没啥问题啊。如果你没发，那既然你认为很牛逼、很重要，你为啥不发？
问题是客观存在的，不是属于你的。你能做，别人为什么不能做？
啥叫井水不犯河水？你主观上是认为，那是你的一亩三分地。实在上，并不是。
如果你觉得这个推广direct forward又不喜欢别人弄了，很简单，自己花一天时间推广了发掉！
【 在 jjbirdie 的大作中提到: 】
: 自己做的小方向有一类问题因为一个关键困难，长时间一直没解决。前年我找到了一个全新的方法，能够有效克服这个关键困难，相当于打开了这类问题研究的大门。同期国内也有同行考虑这个问题，有位算是国内圈内知名的砖家知道当时我有进展的时候贴过来表示要合作，可是他们当时所知道的是地球人都知道的东西，被我委婉拒绝。后来砖家组用了传统方法也解决了一类极特殊的情形，从而洋洋自得，砖家组去年国内线上诸多报告中对自己的工作吹捧至极，但又不得不提我们的工作，只能顺便提一句是用不同的方法改进了他们的结果。实际上，我们的新方法才是这类问题近年最重要的进展，而砖家组的发现不过是我们结论的真子集，而且即便是对他们考察的那类极特殊情形，砖家组也没研究彻底，忽略了一个最新奇的现象，这个现象甚至可能是该类问题最重要的特征。
: 其实井水不犯河水也没关系，昨天一个法国合作者转发给我一篇砖家arxiv上的预印本，竟然找了一个毕业没几年的博士用我们的方法开始做问题了，用我们的方法将我们完全一样的结果平行推广，这个推广我们包括稍微懂行的人都是知道可行的，但是因为毫无新意，所以我们没有去写。19页的论文不到12页的证明，其中5页完全复制粘贴自我们的工作，只不过用了不同的符号调整了我们本来的陈述顺序，而这5页就是我们新方法的核心证明，他们前言里面也承认这部分证明是全文关键，但是砖家的前言里面竟然对我们的新方法和结果完全不介绍，仅是轻描淡写的说“受XX论文的启发” Motivated/Inspired by
☆─────────────────────────────────────☆
jjbirdie (jjbirdie) 于 (Wed Mar 10 13:36:09 2021) 提到:
我们的工作已经发表了，当然谁都可以用。但是引用是有规范的呀，能直接一模一样抄过去当成自己的文章的精华部分嘛，整篇论文对我们工作的原创性和其实完全一样的结论只字不提，就是Motivated by 【论文编号】？
【 在 Pott1 的大作中提到: 】
: 说句不动听的，你的心态有问题。
: 如果你提了个方法，别人就不能用了，那你提这个方法，是希望别人用还是不希望别人用？你也没说清楚，你到底发了还是没发表。如果你已经发了，那别人照着用，没啥问题啊。如果你没发，那既然你认为很牛逼、很重要，你为啥不发？
: 问题是客观存在的，不是属于你的。你能做，别人为什么不能做？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
kickmao (kick) 于 (Wed Mar 10 13:36:47 2021) 提到:
08年有个工作，文章出来之前，我在瑞士开会和德国一个组聊天的时候，知道他们在和我们做差不多一样的事情。我们后来约好同一天放到arXiv上了。这两篇文章出来十天以后，一个韩国教授领着两个日本博士后在arxiv上发出主要内容同样的文章。
14年的时候，我和这个韩国人在香港开同一个会，他的报告中同时引了这三篇文章，等到他讲的这个工作预印本出来我一看，居然独独不引我和合作者的文章，只引了其他那两篇。
☆─────────────────────────────────────☆
cannan (听得门外狗叫) 于 (Wed Mar 10 13:38:46 2021) 提到:
哼正常吧，搞文献很烦的，
【 在 kickmao (kick) 的大作中提到: 】
: 08年有个工作，文章出来之前，我在瑞士开会和德国一个组聊天的时候，知道他们在和我们做差不多一样的事情。我们后来约好同一天放到arXiv上了。这两篇文章出来十天以后，一个韩国教授领着两个日本博士后在arxiv上发出主要内容同样的文章。
: 14年的时候，我和这个韩国人在香港开同一个会，他的报告中同时引了这三篇文章，等到他讲的这个工作预印本出来我一看，居然独独不引我和合作者的文章，只引了其他那两篇。
☆─────────────────────────────────────☆
kickmao (kick) 于 (Wed Mar 10 13:43:39 2021) 提到:
他这个明显是恶意的。
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 哼正常吧，搞文献很烦的，
:
☆─────────────────────────────────────☆
tothend (少扯多做) 于 (Wed Mar 10 14:55:14 2021) 提到:
用了Motivated by，这已经算很讲伍德的了。
最近看到的例子，A会议报告了个结果，B马上重复了，稍微拓展下，不痛不痒的引用了A的文献，弄得好像B和A同时做了类似的工作。即使是小同行也很难分辨清楚原委。不是什么重要的发现发明，A想深究也是浪费心情浪费时间
【 在 Pott1 的大作中提到: 】
: 说句不动听的，你的心态有问题。
: 如果你提了个方法，别人就不能用了，那你提这个方法，是希望别人用还是不希望别人用？你也没说清楚，你到底发了还是没发表。如果你已经发了，那别人照着用，没啥问题啊。如果你没发，那既然你认为很牛逼、很重要，你为啥不发？
: 问题是客观存在的，不是属于你的。你能做，别人为什么不能做？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
cannan (听得门外狗叫) 于 (Wed Mar 10 14:58:06 2021) 提到:
只要发表了，引不引都无所谓啊，反正你优先。
不引显然是知道引了就难发了
【 在 kickmao (kick) 的大作中提到: 】
: 他这个明显是恶意的。
☆─────────────────────────────────────☆
karaisan (karaisan) 于 (Wed Mar 10 15:08:05 2021) 提到:
他在copy你那段的时候有没有写这段是来自【xx】了吗？
如果写了那就是对的啊。
那你觉得什么样的写法才是正确的。
【 在 jjbirdie 的大作中提到: 】
: 我们的工作已经发表了，当然谁都可以用。但是引用是有规范的呀，能直接一模一样抄过去当成自己的文章的精华部分嘛，整篇论文对我 ...