是的，有很多干货，专门提到了他写的一本书，问题是，他的干货，对于我而言，就是垃圾。

我研究的是理论， 他研究的是纯粹的实际问题，他的那些干货，有个鬼用，不想多看一眼。

我的理论，第一个假设，就把他的干货全部排除了。 我研究的完全竞争市场长期竞争均衡时的房地产模型，他老人家推荐了一堆关于政府规制的文献。完全竞争市场假定要素自由流动，根本没有政府规制。他的文献我怎么引用？


我的专业，是消费者理论和价格理论，关注的经济学的基本理论，读的最多的，是萨缪尔森、凯恩斯、马歇尔等的著作。我研究的，不是房地产经济学。

编辑就一个房地产学者，不是经济学研究者

真的没有共同语言，我文章中提到，美国经济评论50年前，发表一篇文章，对房地产经济学的理论很重要，他就气愤的 不行了，说，50年的文献，我都没有看。

我的乖乖，理论研究，还有基于300年前的观点的，这样的文章岂不是根本就不能发表？

基本理论的进步，都是极为缓慢的，怎么可能近期就有相关文献？




【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 我的感觉和你恰恰相反
: 同样是拒信，后者的回复明显还有点干货，前者完全是套话没一点营养
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*