在理由前，有本质二字。

而之前帖子里，好像没提 研究意义，研究基础，更没提研究方法。所以我很震惊。这属于遗漏了所有的关键变量。

文字，流畅这些，从因果关系上讲，不是科学研究的本质。这是用于沟通的，但不是识别是否此本子是好的研究计划的主要理由。

对于科学素养不高，识别能力差的人，对什么叫科学逻辑其实也没有判断力。因此也不奇怪很多水平很差的题目和本子能中的原因了。尤其对于社科基金。

【 在 myworld 的大作中提到: 】
: 试想，一个研究意义和研究基础不比你的本子差，
: 但是人家文字清晰，逻辑流畅。。。。
: 你觉得评审专家会选谁？
: ...................
--
修改:lool FROM 116.199.80.*
FROM 116.199.80.*