之前以“野狗抢食的同行”为题在版上讲过，又有了点后续。前情是，去年我们针对一个提出了多年的数学问题，提出了全新的方法，做了点突破性进展，文章已经正式发表。今年年初某个国内的知名同行（担任几个SCI编委的人），此前也在此问题上徘徊多年，趁着我们的工作发表没多久，很多人还不知道，把我们的结果在我们提出的框架假设下，用我们的方法平行推广到一个和原问题没有任何本质性区别的“新问题”上。因为几乎是完全拷贝，难度略大于研究生课后习题，估计自己不好意思直接干，还找了一个刚毕业不久的博士合伙，文章写出来挂在Arxiv上。由于不能不提我们的论文，所以在文献中还是列了我们的工作，但是全文对我们的工作没有一句介绍，仅是非常隐蔽的提了一句是受某某文章启发。但实际上，完全照搬我们的方法（但给我们的方法取了个新名字），文章有近一半篇幅的数学证明都是实质性的照抄，但是进行了非常精心的伪装。

前几天在网上作报告，有几个专家第一次听我们的新方法和结果，对我们工作的原创性评价很高。其中一个曾和上述知名同行有合作的美国华人专家提到，他前一阵收到一个审稿，用了和我们完全一样的方法，当时觉得很巧妙但是看了半天不知道他们的方法是怎么来的，听了报告才知道从我们这里来，而且也证实说那篇文章有引用我们的文章，只是轻描淡写的带过。

这周我们后续工作的一篇文章审稿反馈意见里面，很明显其中一个是来自这位同行（尽管我把他列为了规避审稿人，但是不幸我们文章的责编是他的朋友）。此人虽然给了接受的结论，但是修改意见里面颠倒黑白的说我们的有些工作在其后，以及部分结果他们先得到，等等，均被我方凭借证据一一驳回（小杂志所以硬怼）。唯一的一条和专业有关的意见，是想指出我们的新结果与之前的某个经典结果相比没有改进，但离谱到竟然连经典结果都叙述错误，让人无语。

补充一个事情，这位同行自认为做的比我们早的一个工作错的有多离谱呢，他们本质上证明了一个非负序列的极限可以是负数。

这位同行，专业水平不怎么样，但是长袖善舞，目前是几个sci杂志的编委，香港某大学的教授，国内多个985高校的座上宾。

- 来自 水木社区APP v3.4.4
※ 修改:·jjbirdie 于 Aug  6 02:32:52 2021 修改本文·[FROM: 59.175.60.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 59.175.60.*]


修改:jjbirdie FROM 59.175.60.*
FROM 59.175.60.*