深有同感，全球都灌水
最近看到一个老牌杂志的编辑推荐文章，国人的
就把别人公开的code改了一个参数，明显超出了模型适用范围！
吹的天花乱坠，说是啥新发现。
每个参数都改一下，一年n篇不是梦，还费啥力气去改进模型

然后又看到美国一个组发的nature，声称解决了二十年来的实验难题
翻开一看，明显（有意无意谁知道）压低了误差!
有位欧洲人看不下去，comment了一下
美国组继续换个材料，同样方法又发篇nature子刊
每个材料都测一下，一年n篇不是梦，还费啥力气去改进实验

审稿人把关不严（很可能不是小同行），编辑瞎推荐
才发现现在的科研真的不必太较真

【 在 ciwp 的大作中提到: 】
: 手头经常审稿的几个期刊，都是六七分的，这两年收到的十多份审稿，大部分都是标题极其浮夸，仔细一看结果啥都不是，不少从基本原理到实验设计完全瞎搞的（比如用一个已经隐含了A的数据库来＂预测＂A这种），这些都过了编辑部的初审才送出来的。同样的期刊，我自己学生写的解决实际问题的论文，之前也确实没人做过，编辑可能觉得想法不够新颖，直接不给送审。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 221.7.47.*