为什么自然基金不严格验收，让评审专家来验收，然后社会公开评审意见，验收结果。对申请验收严格要求打分评定其后续申请的评价基础。
否则申请书吹成花，结题是根草。
评审专家也不能保证申请人就一定能按照申请事项完成任务，所以只有公开并进行结果评定

否则这种只要中了，怎么都能结题的东西，注定申请猫腻多，执行也不彻底
【 在 Ninds 的大作中提到: 】
: 面上项目，专家评审填四条，分别有：一、思想新颖；二、科学价值；三、创新潜力；四、其他意见。
: 结果3个专家，分别从摘要中复制简述到意见一，二-四基本都没写。这都什么奇葩操作？本想细读再提高。
: 专家1写了四，说与上一基金相似但不冲突。
: ...................
--
FROM 111.30.196.*