赞你的理解力！

你提的加门槛，减数量，无论怎么定规则，难道会减到大佬头上？

真正创新工作很难直接受到普遍认可，所以在任何评审形势下不可能得到高分，
筛选比例越小，门槛越高，创新工作越没有机会，这和圈子黑幕都没有关系的事情
也是学术圈的共识
不重演布鲁诺的唯一方法就是减门槛、加数量、鼓励百花齐放
不应该过早的对任何研究进行确定性的评价

当然，放任自流、不评价这种方式的缺点就是缺乏监督，
因为不评价，所以没法监督，换一个角度，就是如果要做不评价的工作，不能有太多利益，不能骗纳税人的钱，降低竞争获得得名利，留下只是对研究本身感兴趣的人。
这也是各国普遍的做法，挣钱去企业，做研究就没啥油水，所以你说的大项目、数额大、联合公关，不会解决实际工程问题，只会引来你所谓的大组联合骗钱，只会把准求名利的人吸引到学术圈劣币驱逐良币。

看起来你像是挺痛恨学阀的，你提都是学阀们拍手称快的，你但凡接触过点圈里的项目，按你说这个，非学阀系统还有任何机会沾到个毛么？


【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 所以今天继续让布鲁诺悲剧重演吗/？
: 那些大组大中心，子子孙孙跟着老大吃一个项目，弄一堆类似的大课题子课题孙课题，
: 发一堆从100到1000的论文，有什么“科学性”？
: ...................
--
修改:seemmay FROM 36.48.108.54
FROM 36.48.108.54