我们来看如果没有第一个人在3045年-3050年的灌水会发生什么，
1，他在XX炒鸡蛋这个课题,研究2年就撑不下去了，因为没有产出。3045和3046年的三篇文章救了他，使他可以滚动经费，不管是找政府还是找市场要钱，别人都要看你做了啥。这时候西红柿炒鸡蛋连影子都没有，但至少要有论文吧。难道跟资方说，我十年磨一剑即将在5年后研究出炒鸡蛋，所以虽然现在啥也没有，但你得给我钱。

2，如果没有3045年-3047年的灌水论文，你很容易被抢果实，还只能吞下委屈。
一件事做到中间过程，然后被别人抢走果实，这件事经常发生，而且会发生在任何地方，高校、研究所、公司。
但是有论文的保护，他们抢不走，因为3045-3047年的论文对你提供了实锤证明。
没有这些灌水文的保护，谁愿意去做探索初期那些心力交瘁的工作呢。

3，有人说创始者只拿到了一篇，在论文考核体系中处于劣势。
其实创始者连同前传，总共拿到了10篇文章，在论文考核中处于很大的优势。
并且论文投稿的reviewer又不是傻子，后面跟进的修修补补的人，很难在一区发表论文了，除非他真的在第一个人的基础上，做出了很大的改进。
在这个评价体系中，第一个人始终处于优势地位，而且他自己也可以吃这口缝缝补补的饭，并且他可以比follower更加驾轻就熟，看他想不想而已。
拿着这么多论文，他可以争取到很多利益，是多他的回报。
要是摁住他，只让他发表一篇，十年磨一剑的文章，才是在让他亏损，抑制他的积极性。

而在非论文考核体系中，第一个吃螃蟹的人，往往是最惨的人。
这些体系中（真实的市场），重要的是成熟度，不是新颖性。
为什么腾讯很赚钱，因为他总是抄袭别人的创意，拓展初期的坑坑洼洼让别人去掉坑，然后中途
在利用自己的体量去快速推高成熟度。试错成本都是别人的，收益都是自己的，能不赚钱吗。

没有什么体系，能像论文量化评价这样，保护初创者。
这套评价体系缺点是有，但这么做的人可能不知道自己被它保护得很好。
--
FROM 36.17.238.*