首先，有监督机制肯定比没有监督机制要好很多（现在青年，面上，等于没有），其次，群众斗群众不是瞎斗，有了监督后，大家写结题报告比现在认真得多，那么能被别人找出实质问题的几率也低很多。被挑出问题的数量肯定不多了，数量少了，就可以成立专门的组，找来双方进行复议。你如果瞎挑毛病，肯定经不住别人真实数据，证据。那是给自己填污点。相反，如果你瞎结题，也经不住同行的关键点质疑。专家组这时候就不是吃干饭的了，连谁有道理都分不清，那还是啥专家复议组。反正这么做下来，肯定能提升结题质量。
另外，让人自发干活，没利益肯定不行，不给你工资，让你白上班你干吗？那我是不是可以说你为了从中受益而上班这个出发点就不正呢？
所谓细则当然可以说，比如，为了避免做这个事你申请的时候受益。完全可以把让人自发评审的利益换成与申请无关。不如，真落实一个结题有问题，奖励多少钱，数字让大家动心的程度，这就与下一年申请无关了。
当然，你有其它更好的方案也可以啊。
【 在 jinpp 的大作中提到: 】
: 说的就是你这个思路不行，跟具体细则没关系，号召群众斗群众根本走不通，你评审了有意见，我不同意怎么办，谁来做这个最高法院，你要从中获益这个事情到最后评审的出发点就不正
--
FROM 202.122.36.*