你的意思是不是说大批科研人员集中在大学，而没有进企业？
【 在 pentium4 的大作中提到: 】
: 标  题: 科技创新应该分领域制定政策
: 发信站: 水木社区 (Sun Jul 16 11:14:19 2023), 站内
:
: 在我看来，科技创新，大概应该分领域讨论：
:
: 1. 对于国防领域，研究的问题经济价值低，战略价值高，应该采用国家主导的模式，开
: 展有组织的科研，集中力量办大事，举全国之力攻克原子弹、蛟龙号、登月，这些国家
: 安全和战略角度的重大课题。
:
: 2. 对于民用领域（经济价值高的领域），应该弱化国家主导的模式，采用市场主导的模
: 式。国家主导的模式有个比较大的缺点，容易脱离市场，做完以后，找熟人开个结题会
: 就收场。于是，这些课题沦为挣快钱的工具，譬如最近的透明计算、电动汽车的研发补
: 贴、光伏等，其实就是利益团体套现的工具，国家的钱套完了，自然就消停了。
:
: 不论在哪里，市场中企业（特别是民营企业）运营的核心是赚钱，市场的竞争将迫使企
: 业奋力创新（可以是自己研发，也可以是与高校合作），从而获取竞争优势。如果在这
: 些领域仍然是国家主导，它将极大地扭曲市场，企业赚钱的途径不再是建立在技术创新
: 上，而是靠与政府或者国企结为利益共同体，靠体制的力量来形成壁垒，从而挣快钱，
: 这必然使得企业没有创新的动力。
:
: 国家主导的模式，还有一个问题就是它对企业的研发有非常大的挤压。在985高校，如果
: 你从国家拿个100万的纵向课题，大家觉得没什么大不了的，评职称也不会很多加分，大
: 家打破脑袋去争的是500万到上2千万的大项目。但是，对企业而言，要它拿出100万来给
: 高校做研究合作，它是非常慎重的，更不要提500万以上的项目了。于是，国内的产学研
: 就走得特别艰难：一方面民企拿不出100万来；另一方面，高校的科研人员，由于被国家
: 主导的研发牵着鼻子走，又根本看不上民企的100万项目。结果就是，民企与科研工作者
: 根本谈不到一起，民企也无法获得他们的脑力支持。
:
: 类似地，国家主导的模式也对企业内部的研发创新也有很大的挤压，譬如：研发部门打
: 报告要管理层拨款100万，研发一个新产品，但如果管理层关注的是如何与政府和国企进
: 行利益绑定，从而去挣快钱，那研发部的这100万经费很难获的管理层的支持，从而导致
: 企业自身的研发能力发展不起来
:
:
:
:
: --
: 无所事事。。。
:
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 166.111.59.*]
--
修改:huihaoqilai FROM 171.41.73.*
FROM 171.41.73.*