我做评审时，一般尽量不给C。基金委限制A的数量，没有建议C的数量。 除非本子太差，我会说：有太多笔误和排版问题，已经反应出你不够认真。 或者说，你做的这个东西，你完全没有基础！ 或者说，你做的这个东西应该去开公司了，上千万的项目正在资助你这个方向，你需要努力做好，申请自然基金不是又回到最开始了吗？

其他情况，一般是B。 因为给C，基本上就很难中了。


网上看到，有些C的评语就一句：“XX没讲清楚”。我不知道这些打C的评审，是什么心态？ 享受主宰被人的命运？





【 在 eeyan 的大作中提到: 】
: 为了个面上，前期在这个方向上做了三年多，论文、专利也搞了一些，样机都测试了。本子打磨了四个月，评审意见四个基本都说可行度好，科学性好，技术路线丰富，研究基础好等，暂且都认为有A有B吧。结果第五个针对研究内容和技术路线啥问题也没有，就指出我的方案成本多少？和现有产品比有什么竞争力？
: 那不绝望了么，一个C彻底歇菜！搞科研也不是做产品。这意见也没法改，我反馈给jjw了，明年不改了继续报吧。
--
FROM 120.245.88.*