基金委的问题，说到底就是没有钱。美国NIH的R01级项目申请资助率是20%左右，基金委的面上是6%，那你不挨骂谁挨骂？巧妇难为无米之炊。
那么怎么办呢？很简单，就是每年发6万个面上，把这个资助率提高到20%，和国际接轨，看你不中还怎么有脸得得得。
有人会说你说的轻巧，基金委每年在自然科学上的总钱数就是300亿，全给你面上了？那肯定不行，这些年，基金委的改革，就是重点支持，很见成效，绝对不能走回头路。还有人恍然大悟，你可以把面上降到，比如说10万块一个项目，这不就足够还有余吗？这也绝对不行，基金委代表国家形象，绝对不能干这种让人笑掉大牙的事情，单笔资助额只能涨不能降，这样才叫体面。
那到底钱从哪里来呢？其实也不是什么新办法。基金委完全可以只给名头不给钱，中了之后自己找单位配套去，反正现在很多单位，尤其是医院，已经给你1比1配套好多年了。什么？你说你是双非高校，单位没有钱，这种单位你还做个狗屁科研，跳槽。
所以你看，其实只要转换思路，基金委不但不需要筹措新资金，反而省出了100亿，还可以让各方皆大欢喜。至于这100亿的用途，我觉得资助优秀本科生就是一个很好的思路。
…………………………………………………………
更正下，版友提醒6%的数字有问题，这个是直接用2万面上项目数除以30万的总申请数出来的，显然大量的其它项目，尤其是青年项目，都影响了这个数字的计算。真实使用面上项目的获资助数除以面上的申请数是16%左右，对于比较低的学部，比如医学科学部，2022年是13.79%。所以，一方面情况还不至于那么糟糕，不需要原文说的那样直接跳到每年批出来6万个面上，另一方面，这依然是一个真实明显偏低的资助比例，NIH的R01的申请成功率是20%，
https://nexus.od.nih.gov/all/2022/03/07/fy-2021-by-the-numbers-extramural-grant-investments-in-research/，已经公认是非常困难的项目了，所以，就像计划生育只生一个好一样，现在的资助比例必然造成国家层面研究规模的快速缩减，如果大家不普遍学会从基金委之外找经费的话。
※ 修改:·pkupctner 于 Sep 11 17:56:03 2023 修改本文·[FROM: 117.88.155.*]
※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 117.88.155.*]
修改:pkupctner FROM 117.88.155.*
FROM 117.88.155.*