其实做学术工作的人都知道研究论文一作的重要性。
但很多人却(可能是故意的)找一个“怕被误会抢学生一作”的理由，转而认为通讯作者更为重要。
真是可笑，“不抢一作”是一个不言自明的道德问题，难道不是被普遍接受并遵守的吗？“不抢一作”难道不比“抢一作”更适合作为讨论的前提吗？心怀坦荡的学术从业人员为什么怕“被误会抢学生一作”？

更合理的认定论文贡献大小的顺序是：一作+通讯；一作；通讯。

【 在 hire 的大作中提到: 】
: 发现有人从2019年开始拿了仨面上（包括今年的），但是19年以来中英文一作文章屈指可数（19年之前也为数不多），可能都不到3篇。
--
修改:ADEN FROM 140.207.29.*
FROM 140.207.29.*