【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: victd (rotor), 信区: NewExpress
标 题: 为啥学术圈难出突破
发信站: 水木社区 (Sat Mar 1 10:24:52 2025), 站内
1、科学探索是原理不清楚，需要多样性路线，发现具有随机性，要多分队，适合学校干。工程则是原理已知的情况下，寻找可行性路径，可以大团队，随机性小，适合企业院所干。
2、现在郭嘉被学阀忽悠，科学也搞有组织科研，本来应该有组织地保持多样性，结果有组织地把技术路线和经费收敛到学阀的少数路线上去了。现在基金委快6成经费给学阀大项目（以技术攻关立项，以水论文结题），广泛探索的面上只剩3成。
3、我们这些年的科技进步，大多是工程技术上的，是海量工程师996，是企业院所取得的。高校的本职工作--知识创造，原理探索，原创突破，一坨翔。但是学阀喜欢拿工程技术的突破给自己贴金，啥啥两弹一星，所以要有组织科研。
发信人: victd (rotor), 信区: NewExpress
标 题: Re: 为啥学术圈难出突破
发信站: 水木社区 (Sat Mar 1 10:25:55 2025), 站内
4、在组织模式上，我们的科研 人员有着极其复杂的分工和层级。作为金字塔顶端的院士们基本彻底脱离了研究一线，但却掌握着巨额的研究资源分配权利。而刚刚入行的科研人员，又被困在研究生－博士后－青 年 教师－教授－四青人オ－杰青／长江等高级＂帽子＂构成的复杂链条中。相比到底关注哪些重要的科学和技术问题，研究人员们更关心的往往是链条上更高级别的头衔如何获取。
5、每年到了科研项目申报和评审的季节，大量的资源和精力被投入到无谓的混圈子，打招呼，套近乎上。是不是取消了帽子，我们就没有能力评估科研人员的工作。 现在成了各种用“帽子”数量来衡量成绩，而这些都是有运作空间的，不光让大家去务虚，还搞坏了工作氛围。
郭嘉的科研管理分不清科学和工程，带来了混乱。在需要源头创新的领域，大面积取消帽子，取消大多数量化考核指标，尽量用最终指标，比如实机和难题榜来考核，减少有组织科研的覆盖范围，可能是必须的。
--
修改:Hudson57 FROM 114.254.3.*
FROM 125.88.24.*