: 初，郑武公娶于申，曰武姜。
郑武公10年 见下时间表 假设当时武姜15岁 可推其后武姜的年龄

: 生庄公及共叔段。
共,叔段出奔之地
叔,排行,伯(孟)仲叔季,叔是第三子及其后,季是第四子,如多于四则是最幼.
一大群兄弟里可能有好几个叔,但伯,仲,季则只会有一个
段,是名
参考,孔子的哥哥,孟皮;孔子自己,仲尼;赵简子的嫡长子,伯鲁
这里,不称叔段而称共叔段多少有点讽刺的意味(剧透)

寤生是嫡长子,从名字可看出叔段是第三子或之后
那么这里没有提到的二子 或早夭 或庶出
叔段作为活着的第二个嫡子,是寤生之下第一序列继承人
不难想象,当年年少的寤生面对一个希望弟弟即位的母亲,心里有怎样的压力.

: 庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。
武姜为什么讨厌庄公 这里所提到的理由非常奇怪

: 爱共叔段，欲立之。亟请于武公，公弗许。
亟:读器,多次 由此可见武公病重之后,武姜急于争权的迫切之情.
武姜所以不喜庄公,归根到底都在于君位和权力斗争
首先,庄公年龄较叔段长,且早熟,难以控制
其次,庄公作为法定太子,早早就有了自己的势力,祭足,公子吕是其核心.
这两位,是庄公死党,且有实力,对屡次威胁庄公君位的武姜只有敌意.
而相对的,年幼的叔段则完全在武姜控制之下,如果叔段继位,那么至少未来10年,郑之权柄
将落于武姜之手.

: 及庄公即位，为之请制。
: 公曰：“制，岩邑也，虢叔死焉，佗邑唯命。”
: 请京，使居之，谓之“京城大叔”。
庄公继位,武姜就站到了他的对立面,此时庄公13岁,即使有外援,武姜依然在关键的第一回
合的斗争中占得上风,这不难理解.于是,叔段封于京.此时,叔段10岁,完全成了武姜权力斗
争的工具.

: 祭仲曰：“都城过百雉，国之害也，先王之制：大都不过参国之一；中，五之一；小，
: 九之一。今京不度，非制也，君将不堪。”
: 公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”
: 对曰：“姜氏何厌之有！不如早为之所，无使滋蔓。蔓，难图也。蔓草犹不可除，况君
: 之宠弟乎！”
: 公曰：“多行不义，必自毙，子姑待之。”
多行不义必自毙,子姑待之.这是13,4岁孩子能说的话?
(这里,少年庄公原创了左传中第一个成语.)
这明显是左传作者的杜撰,作者借少年之口,一语道破权力斗争的残酷.
左传中这种简约,深刻,优美的文字,不要太多.

我们换个角度,从语境和时间点分析一下:
1 多行不义这句话是指叔段
2 说这句话的时间是庄公元年或前一年
3 其时,庄公13或14岁,叔段10或11岁

以上综合看,13,4岁的庄公凭什么说自己10或11岁的弟弟"多行不义",又凭什么预测他
"必自毙"?
毫无道理.

所以,这句话是杜撰无疑.

: 既而大叔命西鄙、北鄙贰于己。
: 公子吕曰：“国不堪贰，君将若之何？欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生
: 民心。”
: 公曰：“无庸，将自及。”
公子吕,应该是郑庄公的叔叔.也就是郑桓公之子,郑武公之弟.
无庸,用不着.
对比一下公子吕和祭仲的语言风格:
祭仲:君将不堪....早为之所.
含蓄而冷酷.
公子吕:臣请事之...请除之
亲厚而直率.
简单几句话就点出了几个人之间微妙的关系和区别.
(有没有觉得公子吕特别傲娇?庄公把大自己至少13岁的叔叔调教成这种人
设,必有过人之处.)

: 大叔又收贰以为己邑，至于廪延。
: 子封曰：“可矣，厚将得众。”
: 公曰：“不义不昵，厚将崩。”
子封,公子吕之字.
庄公的回答,直接把子封给顶回去了.二人的关系,已经亲厚到不需要客气.
对比庄公回答祭足的"子姑待之",虽然都是推心置腹的亲信,但还有亲疏之别可见.

庄公两次回答公子吕,第一次开始是"不用担心",第二次直接怼
第一次用正式称呼,公子吕
第二次用更亲昵的字
用称谓和庄公的态度变化,表现二人关系的发展.以及随着时间推移,庄公权威日重.

这么一对比,公子吕的性格也被衬托出来了,感觉有点莽,是不是?

庄公此时不动手,是他必须要有一个契机,让自己的"灭亲"的行为具有正义性.




: 到这里告一段落,我们对比一下史记中对应的文字:

"        
武公十年，娶申侯女为夫人，曰武姜。生太子寤生，生之难，及生，夫人弗爱。后生少子叔段，段生易，夫人爱之。二十七年，武公疾。夫人请公，欲立段为太子，公弗听。是岁，武公卒，寤生立，是为庄公。

庄公元年，封弟段于京，号太叔。祭仲曰：“京大于国，非所以封庶也。”庄公曰：“武姜欲之，我弗敢夺也。”
"

这么对比着读,我整个人都觉得不好了.
从文学角度,二者的差距真是,天壤之别..


2小结:
这一段先黑武姜,只用一句"遂恶之",就把宫廷权力斗争降维到女子难养的层次.
再黑郑庄公,通过三段对话,把郑庄公讨平叛弟的正当行为,描绘成处心积虑,养成段恶,其
心可诛的恶行.
左传作者为什么会有这样的立场?
其实不只左传如此;公羊传,谷梁传也都拼命的黑郑庄公.
这不是就事论事,也不是一个巧合.

另一方面,作者的文字精彩绝伦,寥寥数语,没有一字直指,
却把人物关系,亲疏,心态,动机描绘的入木三分,寒气凛凛,栩栩如生,惟妙惟肖...

【 在 computec (刀傍) 的大作中提到: 】
: 时间表:
: 前770   郑武公元年
: 平王东迁
: 前761年
: 史记:   武公十年，娶申侯女为夫人，曰武姜。
: 前757   郑庄公出生
: 史记.年表:      十四生庄公寤生
: 前744   郑武公薨
: 史记:   二十七年，武公疾。夫人请公，欲立段为太子，公弗听。
:         是岁，武公卒，寤生立，是为庄公。
: 前743   郑庄公元年
: 史记:   庄公元年，封弟段于京，号太叔。
: 前722 郑伯克段于鄢
: 鲁隐公元年 左传始
: 人物年龄:
: 前743年
: 武姜    33岁
: 郑庄公  14岁 (嫡长子)
: 叔段    11岁 (嫡三子)
: 前722年
: 郑庄公  35岁
: 叔段    32岁
: 武姜    54岁
--
修改:computec FROM 106.121.11.*
FROM 106.120.233.*

<公羊传>
夏，五月，郑伯克段于鄢。
克之者何？杀之也。杀之则曷为谓之克？大郑伯之恶也。曷为大郑伯之恶？
母欲立之，己杀之，如勿与而已矣。
段者何？郑伯之弟也。何以不称弟？当国也。其地何？当国也。齐人杀无知何以不地？
在内也。在内虽当国不地也。不当国虽在外亦不地也。

<谷梁传>
夏，五月，郑伯克段于鄢。
克者何？能也。何能也？能杀也。何以不言杀？见段之有徒众也。
段，郑伯弟也。何以知其为弟也？杀世子母弟目君，以其目君，知其为弟也。
段，弟也而弗谓弟，公子也而弗谓公子，贬之也。
段失子弟之道矣，贱段而甚郑伯也。何甚乎郑伯？甚郑伯之处心积虑成于杀也。
于鄢，远也。犹曰取之其母之怀中而杀之云尔，甚之也。
然则为郑伯者宜奈何？缓追逸贼，亲亲之道也。




春秋三传,公谷体例一样,观点略有出入,但就郑伯克段,基本意见是一致的,就是郑伯很坏.
这里有几个问题:
1 二传都强调郑伯杀段,但左传记述的史料足证段其时未死.
  二传怎么从经文看出段死了呢?我们不知道.
  其实,郑庄公所为正好符合谷梁传推荐的: "缓追逸贼，亲亲之道",这一解决方案.
  所以,二传做到了事实上的颠倒黑白.

2 二传对郑伯另一个黑点是: "甚郑伯之处心积虑成于杀也。"
  这显然也不是从经文能看出来的.而二传从来都是不从经文之外获取证据的,这个解读
  也属于空穴来风.

3 二传所以如此歪解,目的只有一个,就是:"大郑伯之恶".
  包括左传所书,也是一样的.
  那么这些儒者为什么如此痛恨郑伯?
  从春秋经和公谷二传很难找到答案,但我们可以从左传中找到:
    1 隐公三年 周郑交质
    2 隐公三年 四月，郑祭足帅师取温之麦，秋，又取成周之禾，周郑交恶
    3 桓公五年 王夺郑伯政，郑伯不朝
    4 桓公五年 秋，王以诸侯伐郑，郑伯御之..王卒大败，祝聃射王中肩
  对儒家来说,郑伯这一系列是实锤的大逆不道.

看过公谷二传对郑伯克段的充分解读,我们对这些儒者的屁股和手段有个大概的了解.
现在,回到左传:

: 书曰：“郑伯克段于鄢。”
书曰,加经文,加解读.这是左传中一个固定的套路.
但是比君子曰,这种,用的很少.
而象下文中这样逐字解读,左传中,唯此一处.
: 段不弟，故不言弟。
: 如二君，故曰克。
: 称郑伯，讥失教也。
: 谓之郑志，不言出奔，难之也。
以上口吻,格式,强行解读的风格,和公谷如出一辙.出于何种人手笔,不言自明.
而这种说话方式:这个特定格式排比.在左传中是唯一的.
从其内容也可见这段文字的作者恨郑伯之深.

4小结:
书曰一段的核心是:讥失教,谓之郑志.
这是典型的诛心.
而左传给出了"史料"进行佐证,就是庄公对祭足,公子吕,子封的三段话.

我们说,史实可以分成两种:
一种是: "请京，使居之","既而大叔命西鄙、北鄙贰于己。",大叔又收贰以为己邑，至于
         廪延。","大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。","命子封帅车二百乘以伐京",
        "京叛大叔段"..
无论你杜撰他,删掉他,修改他.都会导致历史进程和事实逻辑的变化.

还有一种,就是三段对话这种(可虚构的情节):
你删除他,不影响历史进程;
你杜撰他,不影响历史进程;
你修改他,不影响历史进程;
他可以存在,也可以不存在,不影响事实逻辑.

所以,那些"史家"(儒者),特别喜欢在这种"史料"上作手脚.
以达到让历史符合自己的逻辑(意识形态),抹黑或者粉饰,等等目的.




左传,在传播的过程中,有几百年处于儒者手抄口传的阶段.
如果有人想往里面塞点私货,是完全可以做到的.
书曰这段,在左传中如此个别,应该就属于这种.

不过我们应该感谢他们做的如此明显(读傻了+不自量力+被仇恨冲昏了头=丧心病狂),
让我们有充分的理由产生怀疑.从而,对那些更隐蔽的私货,有了警惕.
--
修改:computec FROM 106.121.11.*
FROM 106.121.11.*

:)
古文优美 精彩的不止左传
不过一样都是无用之学 开心就好

【 在 wushunchao (fixer) 的大作中提到: 】
: 真是羡慕你能静下心来研究左传。
: 我时不时都在新冠版晃荡。
--
FROM 106.121.11.*