【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: sunyata02 (千山龙锁), 信区: History
标 题: 小议唐朝的“开放”
发信站: 水木社区 (Thu Oct 1 17:46:19 2020), 站内
众所周知,唐朝是中国一个伟大的朝代,任何一个提起唐朝的人,都不由得感叹,这个朝代是如此的伟大,如此的开放。各国商人络绎不绝,唐朝的文物中有着来自各个地区的不同人种,胡姬在酒肆表演,遣唐使日本人在朝廷任职,一个多么开放的年代啊。但如果仔细看一看的话,真是这样么,唐朝有伊斯兰教,有景教,但这些宗教的思想真正进入过主流文化么,更不用说更遥远的希腊文明,这些思想进入过主流文化圈么,有哪位诗人大家写文章谈到了他们的思想?李白写过胡姬,怀念过遣唐使,但是似乎既没有提到过波斯的哲学也没有提到过日本的神道。日本派了很多遣唐使促进交流,但是这是日本像唐朝学习啊,唐朝却从没有像日本学习啊。从今天我们开放向西方学习,大量引入西方的思想文化的标准来看,唐朝的“开放”之说恐怕要大打折扣。但反过来说,当年的大英帝国,今日的灯塔国“开放”么?
或许这个例子不够说明,那谈谈现在的中国。现在的中国可以说的上是比唐朝开放了,努力的引入西方文明的思想,中国的孩子没有不知道莎士比亚的,没有不敬仰老祖宗柏拉图苏格拉底的,这眼界肯定是远超唐朝人了。但是如果我们换一个对象呢,比如赞比亚这个国家,估计大多数人只知道这个国家在非洲,其他的一无所知。当然,本人也是一无所知。那么是否可以说明中国是一个封闭的国家呢——中国大部分人都不清楚赞比亚的情况,是多么的封闭和无知。
举这个两个例子就是说明一个问题,所谓的“交流”,“开放”很多时候,无论是古代的唐朝,还是今天的我们和灯塔国,是描述一种不平等关系的。强大国家的“开放”和 弱小国家 的“开放”完全不是一回事情。强大的国家,如昔日的唐朝,近代的大阴,今日之灯塔,他们的开放从弱国的角度来说,与其是“开放”不如说是“封闭”,无论唐朝的万国来朝,还是大阴的殖民地来朝,还是今日之美利坚的国际化,说白了,都是吸收弱国的文化作为点缀。而对于核心价值观和核心文化体系,强大国家从来不需要低头向弱小国家学习。如果你感到不理解,想想第二个例子,你对向赞比亚学习有何看法就明白了。同样,弱国的开放则是另外一回事,是必须触及核心价值观和核心文化体系的。在中国古代,中国周围的属国们都有如此的经历,比如日本。某种意义上,日本自身的独立文化进程是被唐朝打断的,他们必须改变自己的核心文化而像唐朝低头。当然日本也算是个有骨气的国家,也知道发展自己独立的文化,搞了几轮遣唐使以后毫不客气就给停了自力更生了。所以日本在近代转型快也不是没有原因,他们在唐朝已经被搞过一轮,很有经验了。
所以今日中国与西方之交流,本身就是不平等的。这是我的最基本的出发点。版面上很多批判我的,在这个层次上就和我没有共识。他们甚至认为所有的文化都在平等的交流,这是非常扯淡的想法。所以不管你的想法是什么,如果你默认文化交流就是平等的,那我们早在这个层面上就有很大的分歧了。所以对我而言,不平等是一个“事实”,而不是一个所持的观点,中国和西方的交流已经是不平等的了,说出来反而是实事求是。在这个层面上,我认为“西方中心论”真心没有什么错误。
--
修改:sunyata02 FROM 82.169.88.*
FROM 82.169.88.*