鼓励讨论恰恰是反对“硬灌价值观”。

硬灌价值观就是只允许接受一种价值观，其实是灌输错误价值观，尤其是明显错误的价值观，才是问题。

就《落花生》这文，老师只引导，不设立标准答案，可以往多种角度引导，
学生对这文可以褒，可以贬，
考核的是过程中的逻辑、常识。

【 在 vtvtvtvt 的大作中提到: 】
: 看出来了，你的价值观是很强的，其实怕的就是你这样的老师，以为举世皆醉我独醒，带着学生瞎讨论，实际上是把自己的理解灌给学生，培养出一些不切实际只会清谈的无用之物…..
: :
: - 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 59.109.218.*

阅读理解的标准答案一般都是说文章要表达什么
至于你接受与否那是你自己的事
你不是也学了这个课文，你也没接受作者的观点，怎么叫硬灌价值观？
【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 鼓励讨论恰恰是反对“硬灌价值观”。
: 硬灌价值观就是只允许接受一种价值观，其实是灌输错误价值观，尤其是明显错误的价值观，才是问题。
: 就《落花生》这文，老师只引导，不设立标准答案，可以往多种角度引导，
: ...................
--
FROM 120.229.58.*

即便只是理解作者意图，读者也有不同理解的。
另外，对课文中的内容进行价值判断，更是语文课司空见惯的事。

其实这二者并不矛盾，
比方说，“这篇课文揭露了资本主义的腐朽和堕落”。
你说它是作者想表达的价值评价呢，还是老师想灌输给学生的价值评价呢。

【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 阅读理解的标准答案一般都是说文章要表达什么
: 至于你接受与否那是你自己的事
: 你不是也学了这个课文，你也没接受作者的观点，怎么叫硬灌价值观？
--
FROM 59.109.218.*

还真就是这样

【 在 alpaca 的大作中提到: 】
: 天朝碾压的巨轮不知道会从那边来
--
FROM 59.109.218.*

自己想怎么想都可以
考试答题还是以原文想表达的为标准
除非是用它做题目写作文，高考作文有不少标新立异的得满分了
所以，我不太理解你在质疑啥
【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 这个帖子不讨论它的价值判断是什么，另一个落花生的帖子讨论这个。
:
--
FROM 120.229.57.*