2202年了，还有人抱着老河殇不放手，再此说一说。

河殇史观提出中国近代落后是因为中国文化劣根性的谬论，是非常荒谬的。

首先，这种文化束缚社会发展的论调本质就是唯心主义。遍观世界各国，不存在没有“劣根性”的旧文化，社会发展本来就是破除旧文化的过程。当今“先进”的西欧，其旧文化没有局限性吗？按照唯物史观，是社会生产力发展推动文化变革，文化自身无法束缚社会发展，是物质决定意识，不是意识统治物质。
  
河殇份子只会以结果论原因，刻舟求剑。实际上中华文化从现在的眼光来看，完全是适应于大工业化发展的。现今全世界工业化国家，除了西欧，也就是东亚。
  
西欧的文化传统继承自古希腊、古罗马，但看看罗马希腊的“正统”后裔，东罗马地区现在是什么样子？
  
其实简单看东罗马的灭亡、希腊地区的衰败史就能击破河殇谬论。文化的传统，完全抵不过外部蛮力的入侵对生产力的破坏，正如那句：“物质决定意识”。正如罗马衰败和中世纪黑暗是因为亡于哥特，东罗马中世纪以来的衰败是因为亡于突厥，阿拉伯衰落是因为蒙古帝国的征服。
  
中国的历史也是这样，中国历史上，经历五胡乱华、金元入侵、满清入关等多次黑暗时代，即便有再优越的文化传统，也不可能顺利发展。

把社会的发展受阻归结于旧文化，无异于后人无能却甩锅祖宗。所有社会变革在一开始都是萌芽和火星，而文化的变革往往是最后一步，它是变革的结果而非原因。15世纪意大利、晚明中国、江户日本就是典型的，出现了变革的星星之火的社会。

中国历史上不缺火星，然而却缺环境。

欧洲既有火星，又有环境，所以文艺复兴能够燃烧起来。伽利略时代，欧洲的文化局限性体现的也很明显。伽利略被关到死，布鲁诺被烧死。但是欧洲不像满清那样铁板一块的奴隶制种族隔离社会，伽利略的学说获得了传播和发展，真理总是有生命力的。
  
唯物史观还有一句“人民群众是历史的创造者”，正是社会生产力发展推动变革，最终实现文化革新的历史进程所演绎出来。

其次，河殇论毫无逻辑理性，缺乏辩证归纳。既然上面说了，文化并不是本质问题。那近代中国落后的根源在哪里？还是得从历史现象里取归纳总结，这才是讲事实有逻辑的分析。

再此，我完全可以提出远比河殇论符合事实的三条立论，来解释中国的社会发展问题：

一是中华文化优越论。因为现在但凡跟中华沾边的，除了“闭关锁国”的北朝鲜，其他国家地区，要么就是发达工业化地区，要么欣欣向荣走向工业化。全世界除了中华文化圈地区，就只有继承了古地中海一带古代文明遗产的西欧文化圈存在发达的科技和工业。归纳完毕。

二是蛮族入侵导致文明衰落论。正面的例子：西欧、日本。反面的悲剧：中国、拜占庭、阿拉伯、罗马、古印度。归纳完毕（具体的历史情节就不展开了）。这可以说是近代中国落后的重要原因之一。

三是地理隔离导致文明发展缓慢论。正面例子：古地中海周边的文明荟萃地区自古以来的科技文化爆发。中性例子：中华文明相对孤立的大发展。反面的悲剧：美洲大陆孤立发展的印第安人。归纳完毕。这可以说是中国在近代之前没能先人一步实现技术革命的原因之一。

作为对比实验，还可以再观察一下日本。

明朝晚期，中国有一批儒家出身的西~学东渐先~驱，更诞生了朱~舜~水这样的大儒去教化日本，日本的程朱弟子成为了日本西~学东渐的先驱者，继~承晚明的西学遗产，掀起了兰学思潮，兰学对日本的社会启~蒙，这是明~治维~新能够成功的根本原因。最令人遗憾的是，日本的西学晚于中国明朝100年，更是中国人的直接弟子，就连日本资~本主义之父涩泽荣一都是儒家粉。结果日本却后来居上，打败中国，并造就了中国的百年国耻。
  
日本能成功的关键，就在于他的海岛地缘，不会遭遇蒙元、满清这样的侵略。得以对中华文化大~加发扬。日本兰学完全是由日本的汉学家们师从晚明搞起来的，如果没有满清，中国绝对先于日本实现近代化。

结论：我这三条立论也可解释日本的近代崛起。
--
修改:tianc03 FROM 223.104.38.*
FROM 223.104.38.*

某些人的制度决定论是很片面的。
中国的政治传统（大一统单一制），有它的优劣利弊，并非全面落后。
由于我们的制度也有一定的长处，用好了是有助于追赶和缩小差距的。

西方的制度，是在封建制传统上衍生出来的，地方分权自治的传统没有变，
地方自治有利于更多的创新和竞争，负面影响是向心力小而离心力比较大。


【 在 lamblamb 的大作中提到: 】
: 人类历史若干万年，大部分时间都是发展很缓慢的。
: 西方最近500年的大崛起，是人类历史中的奇异现象。
: 重点应该放在研究他们的崛起，而不是谴责为什么不是中国先崛起。
: ...................
--
FROM 120.229.45.*

天天反思，反思你嘛
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 对，我不是反对反思，反思应该是发掘别人的长处。我上面的三条立论，第3条就是在讲文明之间学习交流的重要性。文化革新很多时候都是借鉴他人之长，这也是改开以来中国快速复兴的秘诀。
: 河殇式的反思却是为了否定自身，这最初是有不良政治目的的。
: 【 在 lamblamb 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 114.97.213.*

文化好不好，这不能靠垄断，要有竞争，要允许人们自由选择。
清朝剃发易服，大家都痛恨。民国时候，人们不再留辫子了，但是也没恢复丸子头，实际也实现了剃发易服，但是没人骂。为什么？改变是大家自愿的，而且可以自由选择。
鲁迅说的好，有人相信中医，有人相信西医，那就相信什么就找什么医看病。只要不禁止别人，别人愿意看什么医随别人的意，那就没的说。
河殇不管对不对，没必要禁。放出来让大家看一看，如果不对，批一批。但是实际上一方面不敢放出来，另一方面却又批，显得特别心虚。
中华文化好不好，应该让大家自己选择，而不是以国家意志的方式强制老百姓，那不跟大清的剃头一样了么？
不敢竞争，就利用强权逼着大家说这一套好，怎么有说服力。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 2202年了，还有人抱着老河殇不放手，再此说一说。
: 河殇史观提出中国近代落后是因为中国文化劣根性的谬论，是非常荒谬的。
: 首先，这种文化束缚社会发展的论调本质就是唯心主义。遍观世界各国，不存在没有“劣根性”的旧文化，社会发展本来就是破除旧文化的过程。当今“先进”的西欧，其旧文化没有局限性吗？按照唯物史观，是社会生产力发展推动文化变革，文化自身无法束缚社会发展，是物质决定意识，不是意识统治物质。
: ...................
--
FROM 120.244.202.*

说的好
但是2000年来都不是这么做的
还好文明之间也有竞争
而且民族国家是否繁荣复兴，甚至存在与否不是进化的方向
【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 文化好不好，这不能靠垄断，要有竞争，要允许人们自由选择。
: 清朝剃发易服，大家都痛恨。民国时候，人们不再留辫子了，但是也没恢复丸子头，实际也实现了剃发易服，但是没人骂。为什么？改变是大家自愿的，而且可以自由选择。
: 鲁迅说的好，有人相信中医，有人相信西医，那就相信什么就找什么医看病。只要不禁止别人，别人愿意看什么医随别人的意，那就没的说。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*