明治日本能走入现代社会，靠统治阶级内部的反对势力。
领头争取民权的是之前在政府内的高知县的板垣退助一帮人，
5大诉求包括 言论自*由、地租减轻、
颁布宪*法、设立议*会、地*方自*治；
政府内部领头催促颁布宪*法、设立议*会的是大隈重信。
反对的人也是明治初期受益的统治阶层，
他们完全可以和萨长藩阀保持一致，也可以保持中立，
但是他们没有，就是要反对萨长藩阀的专权。
驱动他们的不可能是利益，
而是人本身就认同西方现代观念，认为那就是对的。
一方，萨长藩阀虽然专权，
明治初期对言论、集*会做了一些限制，
但是始终没有完全禁止，自*由度很大，
这就给社会进步留下通路。
他们当然能想到这一点，完全可以暴*力彻底禁止，
自己永久专权，但他们没有那么做。
说明萨长藩阀还是保留了部分革命进步精神，
不只是为自己考虑，心中怀有国家的未来。
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 标 题: 答柏杨不能回答的两个问题
: 发信站: 水木社区 (Wed Aug 10 10:01:15 2022), 站内
:
: 柏杨于1981年8月22日，在旧金山斯坦福大学历史系讲座后，不能回答听众的两个问题：
:
: 为什么西方能产生后来自由主义的人权观念，中国不能
:
: 听众Ａ：柏杨先生刚才提到封建制度摧残人权
: 的问题，你提到明王朝摧残人权，其实西方情形也
: 差不多。我想西方文化也是同样经过君主专制的洗
: 礼，为什么能够产生后来那种个人自由主义的人权
: 观念，为什么中国就不能产生……
: 柏杨：这不是讨论，这是考试（笑声）。不过用
: 不着考，我已经是博士，是绿岛博士（笑声、掌声）。
: 可惜我没有能力答复你这个问题，就好像我们没有
: 能力了解为什么西洋人吃饭用刀叉，中国人吃饭用筷
: 子一样。文化的产生是逐渐的，这两种文化在最初没
: 有交通，互相影响的可能性很小，每个文化都照各自
: 的模式去发展。个人的人生和民族的命运，往往被一
: 个很小、很弱的因素，使他转变方向。但我们不晓得
: 这个很小、很弱的因素是什么，或是在什么地方。
: ※：政治是灵魂。主要是西方封建制与中国郡县专制有本质上区别。此外，欧洲有基督教的监督、干预，甚至领导。西方几乎是双重领导。比如英国亨利二世杀害主教后后悔，以至自己主动提出接受鞭型以示悔过，这在中国是不可能的。
:
: ***************************************************
:
: 为何日本没有吸取中国“政府组织、政治制度等”
:
: 柏杨：日本吸收了中国全部文化，他把中国所
: 有的东西都吸收过去，小自榻榻米、木屐（笑声），
: 大至政府组织、政治制度等，却只有一点没有吸收，
: 使得日本后来明治维新时，能够一下子强大起来，
: 而未造成阻力，这一点就是[没有吸收或废除了]科
: 举制度
: ※：日本是封建制，中国是郡县专制。制度不同，当然不能照抄中国的“政府组织、政治制度”治。科举制度是大一统政治产物。天高皇帝远，又在深宫中，看不到人材，而推荐者与被推荐者难免有瓜葛，所以通过考试取官最公平。但举出来的官员大多是背线装书，没有实践经验的纲
: Ｊ榇糇樱蠖嗝挥形实际能力。又常换地方，不拿白不拿，所以大小这员结党营私相互包庇贪污敲榨百姓。难免导致民不聊生，周期性起义。从陈胜起义到太平天国，大小农民起义估计几万次不止。而日本是封建制，不用科举，领主经过观察直接用人。就好象小白用管仲。所以古代中国
: 总是处下风，自称奴才。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 117.143.145.*]
--
FROM 223.104.3.*