你在读书版混了多少年了还毫无进步？不学无术，老老实实读书难吗？


史记和商朝的甲骨文对得上；和周朝的金文对得上。你叫小说？麻烦
看点古文字学和考古的书籍再乱盆。


【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 　　中国历史主流《二十五史》充其量为宣传材料，都是授意而为，不值得花太多精力和时间研究得太深。清严有禧《漱华随笔 序》中云《左传》《史记》：“其事其言足昭法戒，史或不载，好古之君子，必录而不遗亦所以佐史之穷也。惟是记录之难，其繁芜无当者无论矣。或传闻异辞，
: 择焉不精；或有意抑扬，词多失实。非所以征信也。”所以中国所谓的“史学”也没什么意义。远的不说，就最近一百年的历史来看，抬弯有一套说法，大东有左右两套说法。甚至连最近七十年的真史唯迎合上意而拟也莫衷一是，谁掌权，历史也跟着变卦。故愚以为真心研究中国历史的人
: 际强尚Φ氖榇糇印！妒芳恰废匀皇抢沸∷担肷勘妊堑睦肪缤灾省Ｋ越鹗ヌ窘端啊返囊话倭惆私茸髁写晃薜览怼？仗肝蠊Ｗ魑矗砂讯十四史当小说看，大概知道什么时期有些什么人和事即可，不必深究。
: ...................
--
FROM 125.107.238.*

果然多说几句狐狸尾巴就露出来了
你不是喷国史，是喷正能量，喷官方意志做的事
要是野史符合你的价值观，你会跟苍蝇一样扑上去研得很深
你在各个版上蹿下跳这一套不是一两天了

【 在 chunzai 的大作中提到: 】
:
: 关键是资料古的太少，近现代太多。
: 一世、二世，真事谁能知道？
: 抗日战争到底谁是汉奸？
:

#发自zSMTH@ALN-AL00
--
FROM 203.93.18.*

为什么要把史记和bible相提并论？
史记是很严肃的历史材料，
bible，不是神话故事么？

【 在 druidps 的大作中提到: 】
:
: 嗯嗯，如果史记和bible是历史小说，那牛顿和爱因斯坦是物理段子手。
--
FROM 111.193.31.*

外国连这种故事会汇编都没有。

普通人看点史书，使用里面的场景进行推演，相当于做思维体操。在平时待人接物的时候总能用上一些。

【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 　　中国历史主流《二十五史》充其量为宣传材料，都是授意而为，不值得花太多精力和时间研究得太深。清严有禧《漱华随笔 序》中云《左传》《史记》：“其事其言足昭法戒，史或不载，好古之君子，必录而不遗亦所以佐史之穷也。惟是记录之难，其繁芜无当者无论矣。或传闻异辞，
: 择焉不精；或有意抑扬，词多失实。非所以征信也。”所以中国所谓的“史学”也没什么意义。远的不说，就最近一百年的历史来看，抬弯有一套说法，大东有左右两套说法。甚至连最近七十年的真史唯迎合上意而拟也莫衷一是，谁掌权，历史也跟着变卦。故愚以为真心研究中国历史的人
: 际强尚Φ氖榇糇印！妒芳恰废匀皇抢沸∷担肷勘妊堑睦肪缤灾省Ｋ越鹗ヌ窘端啊返囊话倭惆私茸髁写晃薜览怼？仗肝蠊Ｗ魑矗砂讯十四史当小说看，大概知道什么时期有些什么人和事即可，不必深究。
: ...................
--
FROM 27.152.52.*