首先,真搞科研的不关心什么鬼科学哲学。
其次,你说了这些波普尔的东西,说明你真没系统学过科学哲学。科学哲学后一半吧,费耶阿本德这些人搞后现代,基本上都是否定波普尔这套理论。波普尔这套理论本身就有问题,把科学当成白色巨塔一般纯洁,说白了确实带了不少外行人的YY。话说我们的院士喊出,没办法重复实验,也算是打脸了。更何况科研这个范围,说白了和形式逻辑一样,可以适用的范围非常窄。
你可以法庭证据,你有时间么。比如水木上的帖子。比如你验证一个水木的帖子到法庭证据级别,你觉得你要花多长时间?或者您只信任验证到法庭证据级别的帖子?
所以不要鬼扯了。
真正有效的方法,是心理学的一些应用,比如助推这样的。说白了,来回来去基本套路就是那些,把套路研究清楚了,是最有效的。另外了解这个事情的难度,也有个谦卑的态度,明白缺乏逻辑是正常现象,不可躲避的命运。而不是把自己看成常驻逻辑判断的人,跑去批判别人。
【 在 biyele 的大作中提到: 】
: 你不是搞科研的,自己不知道的事情最好别那么确信。
: 证据标准是科学哲学的核心内容,你随便找本科学哲学入门书看看就知道了,有时间可以翻Karl Popper的书,看看他怎么论述observable, repeatable and measurable evidence标准的。只有可观测、可测、可重复的证据才能称为科学证据。
: 证据法看的也是标准,什么样的证据能够被法庭采信,一样有标准,和科学界不同,但是也非常严格。
: ...................
--
修改:slowslink FROM 82.169.88.*
FROM 82.169.88.*