这本是囫囵吞枣读完的，因为看得有点困。买它的起因是前不久某大V坦言自己是个“精英主义者”，大部分人是无用的。这段话在当时刺激了一批人的心脏、引起了舆论的反击。不禁让人好奇，神马是“精英”，他们傲慢一点怎么就不行了？！不过看完才发现，这本书主要是对美丽国精英治国的反思和批判。当然，对我们还是有一些启发的。

之前感慨过“跃升不易”。那有没有可能有一个社会“每个人都有真正平等的机会，完全凭自己的能力实现向上流动“？作者借用《优绩至上崛起》一书中的作者迈克尔.杨的预言提醒：“（绩优者认为自己的成功是努力和奋斗的结果，忽略了运气、恩典或者其他因素）它助长胜利者的狂妄自大（精英的傲慢）和失败者的屈辱”，这个社会“一定会走向不和谐”。从这个角度上，作者分析了民粹主义在美丽国的兴起。

教育作为筛选精英的方案，十分之重要。维护教育的公正确实非常的困难。因为在优绩至上的指引下下，竞争向富人的方向倾斜。富有的父母可以把自己的特权（资源、金钱等）传递给自己的孩子。是否能打破？作者举例了科南特引入了SAT，以及对哈佛大学的改造。这个方式意在筛选出真正有聪明才智的人，创设出公平流动的机制。从这个意义上讲，国内的少年班、实验班也算是一种公平流动性的试验。然而最终筛选出来的精英，就一定会治理好国家么？作者认为这只能是信奉绩优主义者的傲慢想象。原因通俗来讲就是这批人很可能“脱离群众”。

再想到国内儿童教育的内卷，很多父母把孩子送到国外去读书，一种是为了逃避竞争，另外一种是天真的相信“美国梦”。书中的数据算是戳破了这两种美好的愿望。一个是：“在1976---2012，美国父母花在辅导孩子功课上的事件增加了5倍多。” 。这样想，在国内不想辅导功课，去国外就好了么？！；对于美国梦，里面有段分析：“如果有两个18岁的年轻人，一个在中国，另一个在美国，他们都很穷，前途渺茫。你必须选择一个更有机会实现阶层跃升的人，你回选择谁？”结果竟然是中国，因为中国的代际流动性比美国大。看样子，这部分家长的算盘要落空了。不过回头再来说，对绩优主义的信奉，对孩子的伤害有多大： “多年来的焦虑奋斗，让年轻人的自我价值变得脆弱。” “2000—2017年，年轻人（20-24岁）的自杀率上升了36%，死于自杀的人比死于他杀的还多。”。

嗯。读完之后，发现太难了。能有这种系统思考的书挺好的。期盼一个社会学家也来分析下我们目前的困境。



--
修改:waterlily3 FROM 49.7.150.*
FROM 49.7.150.*