以前的孩子比较好管理，另外交通方面相对便利，这样无所谓。
从老师的角度来说，东西城的有几个能就近住，加上交通一天十二个小时起，其他不说这么一搞命可能就没有了。
另外我说的不是让孩子去培训机构，是学校内部安排，让时间比较空闲的老师负责放学后的统一自习或者其他培训，家长支付部分费用。

负担这个事情这么看，和管理、社会环境都有关系，不能一味的说学校，学校也很难，不让多收费，开补习老被举报，很多情况下不能严格管理小孩，有点事家长闹得厉害，这种情况下学校肯定不想晚放学，到时要承担责任的，公立的还是财政拨款，工资说起来就那么点。家长很少和培训机构闹事把，也不会觉得培训机构贵，补课不应该对吧。
【 在 gui0 的大作中提到: 】
: 这又回到3:30放学的初衷到底是给孩子减负、给教师减负、还是给孩子增负、给家长增负的问题了。
: 如果是因为给老师减负，那直接说，但是不要以给孩子减负为托词呀。
: 实践证明以“减负出发的政策”3：30放学客观上造成给培训机构增负，给孩子增负，给广大家长增负，把学校减负（把本该学校做的事情帅锅给更加浪费掉的孩子的时间+家长的钱包+家长的时间+培训机构的利润）。
: ...................
--
FROM 125.35.118.*

所以现在的政策已经可以满足你们，
我家娃的学校从前年就开始让各家自己选择是3点半接还是5点半接
，这难道不好吗？
非要让一种需求去绑架另一种需求？
【 在 hemin 的大作中提到: 】
: 我们5点下班，5点15可以到学校接孩子，5点到5点半放学都可以。
:
:
--
FROM 117.136.89.*

那是一二年级作业少，三年级之后，能在学校把作业做完就谢天谢地了。完全可以课后加两节自习课，在学校把作业完成了。
5点放学，春秋季节还能在院里再玩一会儿回家吃饭。家长多省心啊。
【 在 chiefmajia 的大作中提到: 】
: 每天都请假一小时，真当你自己是老板了。
: 在学校和同学玩个鬼，一，二年级课间连活动都基本没有，怕出事，学校凭什么帮你担责？
: 留在学校就是坐在教室，老师看着而已，我家在的学校，对于5点半接孩子的现在就是这么干的，还不如接回来该上培训班就上，不想上的小区里户外活动也比教室坐着强。
: ...................
--
FROM 58.33.94.*

不如家长自愿。在学校太长时间，其实对孩子也不好。尤其现在学校学生多，没法安排太多户外活动。之前的托管班，大家反应质量差，政府花了钱。一层层划分下去，质量肯定不咋地。
【 在 gui0 的大作中提到: 】
: 发信人: gui0 (归零), 信区: ChildEducation
: 标  题: 关于解决“三点半”难题，打造宜居北京的提案
: 发信站: 水木社区 (Sat May 30 11:04:14 2020), 站内
: ...................
--
FROM 222.131.245.*

5:30有几个能接的，搞It的21:30吧
【 在 gui0 的大作中提到: 】
: 嗯嗯，我页觉得取消3:30，直接5:30放学更合适
: 【 在 laoshuimu 的大作中提到: 】
: : 投了，其实各种措施都不如直接取消3点半放学的制度，反正3点半放学了也没玩，都去上
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 111.205.43.*