90年代以前经常会有一些特别新颖的考题
如果没有见过类似题型，很难完美地做出来
也许是现在信息高度发达，孩子们刷过的题越来越多

【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 现在高考试卷当然比3+2时代简单了很多。试卷难度更重要的是一个相对概念，相对于参加考试的考生的能力。如果试卷出的超出了大部分考生的应试能力，那试卷就是难，反之就是简单。举个最极端的例子，在1670年出一个最简单的算加速度的题目，大概只有包括牛顿在内的寥寥几个人能做出来。
: 而现在同一一道题目，任何一个高中生都能做出来，那说明现在考生超过牛顿了吗？显然不是，只能说明题目出的太简单。所以试卷难度一定要跟考生应试能力相适应。
: 这里就有一个很好的衡量指标，试卷难度系数，考生平均分除以总分。3+2时代一般都在0.5~0.6之间。高考试卷难度系数1996年数学0.55，物理0.50。
: ...................
--
FROM 120.244.164.*

名校录取方式依然是一个社会分层的工具。
【 在 wuxiao 的大作中提到: 】
: 现在的教育已经不是精英选拔教育了，就是大锅饭
: 【 在 niaofeiyuyue (鸟飞鱼跃) 的大作中提到: 】
: : 现在高考试卷当然比3+2时代简单了很多。试卷难度更重要的是一个相对概念，相对于参加考试的考生的能力。如果试卷出的超出了大部分考生的应试能力，那试卷就是难，反之就是简单。举个最极端的例子，在1670年出一个最简单的算加速度的题目，大概只有包括牛顿在内的寥寥几?
: ...................
--来自微水木3.5.2
--
FROM 101.68.131.*

看看今年超高分段人数众多就知道这高考题目越出越简单,凭熟练程度和知识面拿分的题占比越来越高高.而那些考验逻辑思维,推理和创新的越来越越少.

其实高考计算分数越简单越直接越好,现在搞得这么复杂,大部分属于瞎折腾,增益远远大于额外成本.

让更多的人入学,三教九流的学校百花齐放,也给所有没考好的学生本科之后再次提高的机会的才是合理的公平化.

【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 现在高考试卷当然比3+2时代简单了很多。试卷难度更重要的是一个相对概念，相对于参加考试的考生的能力。如果试卷出的超出了大部分考生的应试能力，那试卷就是难，反之就是简单。举个最极端的例子，在1670年出一个最简单的算加速度的题目，大概只有包括牛顿在内的寥寥几个人能做出来。
: 而现在同一一道题目，任何一个高中生都能做出来，那说明现在考生超过牛顿了吗？显然不是，只能说明题目出的太简单。所以试卷难度一定要跟考生应试能力相适应。
: 这里就有一个很好的衡量指标，试卷难度系数，考生平均分除以总分。3+2时代一般都在0.5~0.6之间。高考试卷难度系数1996年数学0.55，物理0.50。
: ...................
--
修改:qingfeier FROM 202.45.129.*
FROM 202.45.129.*

这一点我同意。是值得讨论的重要问题。只要别带上性别这个毫无关系的因素，讨论这个大家都欢迎

【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 现在高考试卷当然比3+2时代简单了很多。试卷难度更重要的是一个相对概念，相对于参加考试的考生的能力。如果试卷出的超出了大部分考生的应试能力，那试卷就是难，反之就是简单。举个最极端的例子，在1670年出一个最简单的算加速度的题目，大概只有包括牛顿在内的寥寥几个人能做出来。
: 而现在同一一道题目，任何一个高中生都能做出来，那说明现在考生超过牛顿了吗？显然不是，只能说明题目出的太简单。所以试卷难度一定要跟考生应试能力相适应。
:
: ....................
--
FROM 50.55.57.*

负担和压力应该跟录取率有关吧，跟题目难还是简单无关。只要录取率没有变化，你怎么改题目难度都没有减负的作用，顶多是适合一部分人，让另一部分人吃亏而已

【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 两种说法。一种当时题目难，就算优秀的能够考上复旦交大的人，750分的试卷里面也有20%的题目不会做，这样心理压力会很大，负担就会加重。现在试卷上的题目基本上都会做，压力就会小很多，就达到了减负的效果。但另一种说法，现在题目简单，一分就差很多名，需要不停的刷题，反而增加压力增加负担。哪种更有道理呢？
: 【 在 PhDEconomics 的大作中提到: 】
: : 这一点我同意。是值得讨论的重要问题。只要别带上性别这个毫无关系的因素，讨论这个大家都欢迎
: ....................
--
FROM 50.55.57.*