水木社区手机版
- 主题:什么是公平？学区房最公平
- 政府有义务让所有人吃饱饭，政府没义务没能力也没必要让所有人都吃得起满汉全席。
政府有义务让所有人坐得起公共汽车，政府没义务没能力也没必要让所有人都买得起豪车。
政府有义务让所有小朋友接受九年义务教育，政府没义务没能力也没必要让所有小朋友进名校。
有多少钱办多大事儿是最大的公平。
你有钱拿800万买宾利，我没钱只能8万买夏利，这很公平。
你拿800万，我拿8万，谁开走宾利摇号决定，这不叫公平。
公平不等于平均主义，不等于不劳而获，不等于大锅饭。
--
修改:hsqhugh FROM 221.222.175.*
FROM 221.222.175.* - 请问怎么做到软硬件差不多？
【 在 juhualiu 的大作中提到: 】
:
: 这就是缺乏常识，还想坐而论道
:
: 私立学校怎么搞，都可以
:
: 公立的，就应该标明“国立”、“省立”、“市立”、“区立”
:
: “国立”，面向全国公平，“省立”面向全省公平，“市立”面向全市公平
:
: 至少软硬件得差不多吧
: --
:
发自「今日水木 on Mi 10 Pro」
--
FROM 221.222.175.* - 你们的理论，不是学区房无用吗？
怎么又变得这么有用了，以至于买不了学区房就翻不了身了？
【 在 mapper 的大作中提到: 】
: 别套用概念了，教育能跟开车比么。没钱那这辈子别想靠读书翻身了，阶层永远固化了？你觉得zf 可能这样引导么？这是你所谓的公平么？没想想自己是怎么买的起好学区房的么？是靠公平奋斗来的么？
: --
发自「今日水木 on Mi 10 Pro」
--
FROM 221.222.175.* - 【 在 kubry 的大作中提到: 】
: 学区房恰恰是因为教育不公平，学校水平差距大的结果
你住200平，我住100平，他住50平。政府为什么不要求所有房子面积都一样？都一样就公平了？
--
FROM 221.222.175.* - 【 在 and5 的大作中提到: 】
: 站在有权人的角度看，学区房最公平。
: 站在有钱人的角度看，学区房最公平。
: 无权无钱，怎么办？
: ...................
无权无钱的，都失学了？
--
FROM 221.222.175.* - 【 在 daiyue 的大作中提到: 】
: 但是你上公立学校的机会是一样的。
:
现在就是这样，不管面积大小，都一样可以就近入学，不是很公平吗。
那各家轮着住吧，岂不是更公平。
--
修改:hsqhugh FROM 221.222.175.*
FROM 221.222.175.* - 【 在 suncy27 的大作中提到: 】
: 教育是公共服务，公共服务要均等化，私立除外。鼓吹谁有钱谁享受优质教育资源，不是无知就是无耻。
教育资源怎么均等？ 你说个方案，把密云延庆平谷和东西海均等了，让我们学习学习。
--
FROM 221.222.175.* - 【 在 melo3987 的大作中提到: 】
: 短评也不下了，评论说吧。
: 曾经我也是这个思路，有多大本事干多大事，比如说北京限行和牌照供应，我曾经的想法就是应该各种牌照使用费，或者拥堵费，有钱的人不在乎就用，没钱的人就公共出行。有好多年我都这么想。
: 但是这两年突然思路也有了一些变化，如果真是唯金钱论唯资本论，那我们或者说我们政府所谓的制度优越性，也就是社会ZY，GC主义的优越性，又到哪里去了？唯金钱论说白了就是丛林法则嘛，跟美国新冠死几十万人没人管没啥区别，有钱就去住院，各种先进设备辅助治疗，没钱就开点药在家自己熬，活下来是自己本事，死了也只能怨自己没钱。这样我感觉是不是不太好？至少在我们国家?
: ...................
政府没义务保证绝对的平均，那是原始共产主义思想。
--
FROM 221.222.175.* - 【 在 juhualiu 的大作中提到: 】
: 这种太好做到了
: 看拨款就行
:
密云和老西城，能做到小学操场一样大吗？
--
FROM 221.222.175.* - 【 在 thankful 的大作中提到: 】
: 按这逻辑，那应该学习美国，有钱的可以上好大学，没钱的连大学都上不起，
: 所以其实现在LZ的小孩应该还和LZ一样在农村玩泥巴才对
有房上好小学，没房保证义务教育。
现在不是做得很好吗。还不知足？
--
FROM 221.222.175.*