好，就一个建议，敢同意么？
一套学区房二十年只有一个学位，同意么？
很多家长买学区房主要是为了孩子上学，但如果学区房不保值甚至上学后就只是普通房而不是学区房了，还有多少家长会买？

补充学区房维护者的逻辑。入学不看房子看什么？摇号？违法就近入学，还会有暗箱操作。他们只是在打着教育公平的旗号，维护买了某房就能上某校的规则。

发自「今日水木 on iPhone X」
--
修改:tracy920 FROM 106.121.128.*
FROM 106.121.128.*

你看都没人回答你。这是他们极力逃避的，怎么可能回答你。
【 在 tracy920 的大作中提到: 】
: 好，就一个建议，敢同意么？
: 一套学区房二十年只有一个学位，同意么？
: 很多家长买学区房主要是为了孩子上学，但如果学区房不保值甚至上学后就只是普通房而不是学区房了，还有多少家长会买？
: ...................
--
FROM 1.202.113.*

摘要：小学、初中是义务教育，高中、大学不是义务教育，小升初和中考、高考应区别对待

观点1：认清中考、高考是选拔性考试的事实，但选拔也要兼顾公平性原则

选拔性考试，基本的逻辑就是“不同档次学校”对“不同成绩学生”从高到低的依次录取

名额到区、到校仅仅是在一定程度上，打乱了“不同成绩学生”从高到低依次录取的顺序

重点高中面向全市各区招生和重点大学面向全国各省份招生一样，是兼顾公平性原则的体现

作为政府资助的公立高中和公立大学，政府在公平性原则框架下对具体政策进行调节是合理的

为什么必须要兼顾公平性原则？因为教育资源不均衡的普遍存在，那么政府的责任是什么？

政府的责任一是在义务教育阶段，努力打破教育资源的不均衡，比如对教育落后地区加大教育投入；

二是根据教育资源的不均衡制定合适的政策来兼顾公平性原则，比如制定名额到区到校政策等；

这是一个动态调整的过程，教育资源越均衡，针对中考高考的公平性政策就会越少

观点2：义务教育阶段可以鸡娃，但必须与幼升小和小升初脱钩

义务教育阶段的教育资源，一个是政府提供的教育资源，所谓牛小，一个是家庭提供的教育资源，所谓鸡娃

想让教育资源均衡，提升差小的师资条件，确实如总书记所说，没法一蹴而就，但是教育部一直在强调什么呢？

禁止义务教育阶段搞考试选拔，小学各校教材统一、教学大纲统一，教学大纲以外的东西不作为小升初依据

这样做可以减轻绝大多数小学生的负担，还大多数孩子一个快乐童年，在数学英语之外更广泛的培养兴趣

这样的政策其实并没有对鸡娃家庭造成实质性的损害，只是延迟了对优质教育资源的兑现，由小升初延迟到中考

观点3：学区房是教育不均衡的产物

牛小、牛初中的存在，是学区房存在的基础，房地产的金融属性进一步放大了学区房的价值

群众对优质教育资源的争夺造就了学区房价格，但从教育层面看，义务教育阶段教育资源均衡化是趋势

从金融层面看，让房地产回归居住属性也是趋势，但是还要考虑经济、人口因素，在执行层面一定困难重重

我不关心学区房价格，不唱多也不唱空，更关心教育公平性原则和孩子快乐成长的环境，鄙视阶级论和圈子论

希望孩子们在小学阶段可以不受环境裹挟，不被奥数和英语挤占周末时光，能够快乐成长

希望不同地区、不同出身的孩子们，都有一定机会享受到优质的教学资源，实现个人成长

也衷心祝愿鸡娃的家长，孩子们都能顺利成才，在各类选拔性考试中蟾宫折桂
--
FROM 123.112.213.*

要公平？中国是最公平的，九年义务制教育，要名校？那对不起，你自己花钱
【 在 tracy920 的大作中提到: 】
: 首先教育是要公平的，那是文明社会的底线之一。
: 其次现在确实不能一蹴而就，历史包袱和利益太复杂
: 最后教育和房产脱钩是必须的
: ...................
--
FROM 223.104.42.*

又一个红眼病
【 在 mengqiqi43 的大作中提到: 】
: 就是个投机炒房而已
: 说的那么正义
: 没见过谁买来上学
: ...................
--
FROM 223.104.42.*