- 主题:真要想解决学区房问题，核心不是扶弱，而是限强
现有指标到校还是扶弱，强校并没有本质影响，所以学区房继续火，只有强校也实行严格的指标到校，学区房问题就解决了，比如人大附中初中也最多只有50%能上高中，剩余50%进职高，家长们自然不会去强校扎堆了
--
FROM 1.94.35.*
效率和公平不可兼得，要想解决学区房问题必然会引发新的问题，没有完美的办法
--
FROM 1.94.35.*
其实这个之前都研究过了，所谓名校，最重要的不是师资而是生源，优质生源扎堆自然就成名校了，所以与其折腾优质师资去轮岗，不如形成优质学员内卷，这样优质生源的家长就会从逃离扎堆，这样不均衡问题就自然解决
--
FROM 1.94.35.*
而且这样优质生源的家长会主动读烂校，烂校生源好了自然水平也会提升，实现更加公平
--
FROM 1.94.35.*
我说了嘛，没有完美的方案，现在既然公平是个尖锐的大问题，那就只能在一段时间内牺牲效率呗，既要又要还要更要是不可能的
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 此消彼长啊，扶弱的结果，会拉低牛校
: 兼顾效率和公平，太偏一个对中国也不切实际。比如北欧几个福利高的，社会活力其实不行了，好在人少，人均资源多。
: 现行情况下，高中不可能全搞大锅饭的，比如上海的顶尖4校，其实到校才13%，普通牛校达到45%，顶尖的如果大锅饭搞的过头，往大了说，也会伤害城市竞争力。
: ...................
--
FROM 1.94.35.*
这样做的结果，唯一受损最大的是传统名校，政府受益(核心区的人纷纷去郊区买烂校的"学区房"，实现疏解)，家长受益(不用住老破小了，找个郊区烂校的远大新不香么)，学生受益(反正只要校内内卷就行，内卷程度远远低于全区内卷)，老师受益(教学压力没那么大了，也不会被逼着轮岗)
--
FROM 1.94.35.*