- 主题:真要想解决学区房问题，核心不是扶弱，而是限强
现有指标到校还是扶弱，强校并没有本质影响，所以学区房继续火，只有强校也实行严格的指标到校，学区房问题就解决了，比如人大附中初中也最多只有50%能上高中，剩余50%进职高，家长们自然不会去强校扎堆了
--
FROM 1.94.35.*
嗯，我不好，然后把好的砸烂，大家都舒服了，大锅饭吃的香。
--
FROM 124.64.17.*
效率和公平不可兼得，要想解决学区房问题必然会引发新的问题，没有完美的办法
--
FROM 1.94.35.*
学区名校教学到底怎么个不同？
青蛙进牛蛙出？
【 在 binggo123 的大作中提到: 】
: 效率和公平不可兼得，要想解决学区房问题必然会引发新的问题，没有完美的办法 ...
--
FROM 114.243.123.*
其实这个之前都研究过了，所谓名校，最重要的不是师资而是生源，优质生源扎堆自然就成名校了，所以与其折腾优质师资去轮岗，不如形成优质学员内卷，这样优质生源的家长就会从逃离扎堆，这样不均衡问题就自然解决
--
FROM 1.94.35.*
领导关注的是基础教育不平衡问题，所以才会让王欢发言，都是安排好的，其它都不重要。学区房是果不是因，有钱消费不是很好吗，锁住财富，还有涨价去库存是谁的主意，说明领导根本不care房价问题。
--
FROM 120.244.190.*
是啊，上海的目的不是让老百姓跨区上学，而是让所有学校录取率一样，让你没有必要跨区上学
--
FROM 124.238.133.*
此消彼长啊，扶弱的结果，会拉低牛校
兼顾效率和公平，太偏一个对中国也不切实际。比如北欧几个福利高的，社会活力其实不行了，好在人少，人均资源多。
现行情况下，高中不可能全搞大锅饭的，比如上海的顶尖4校，其实到校才13%，普通牛校达到45%，顶尖的如果大锅饭搞的过头，往大了说，也会伤害城市竞争力。
合肥就貌似就这么做，但结果到校之后再分重点班，名存实亡。
都是trade off，国家也只能动态调控
【 在 binggo123 (binggo123) 的大作中提到: 】
: 现有指标到校还是扶弱，强校并没有本质影响，所以学区房继续火，只有强校也实行严格的指标到校，学区房问题就解决了，比如人大附中初中也最多只有50%能上高中，剩余50%进职高，家长们自然不会去强校扎堆了
--
修改:cokebear FROM 116.233.8.*
FROM 116.233.8.*
而且这样优质生源的家长会主动读烂校，烂校生源好了自然水平也会提升，实现更加公平
--
FROM 1.94.35.*
我说了嘛，没有完美的方案，现在既然公平是个尖锐的大问题，那就只能在一段时间内牺牲效率呗，既要又要还要更要是不可能的
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 此消彼长啊，扶弱的结果，会拉低牛校
: 兼顾效率和公平，太偏一个对中国也不切实际。比如北欧几个福利高的，社会活力其实不行了，好在人少，人均资源多。
: 现行情况下，高中不可能全搞大锅饭的，比如上海的顶尖4校，其实到校才13%，普通牛校达到45%，顶尖的如果大锅饭搞的过头，往大了说，也会伤害城市竞争力。
: ...................
--
FROM 1.94.35.*