- 主题:上海模式有可能存在一个巨大漏洞
先说结论:不排除会导致高中均等化,初中和小学择校和鸡娃更加严重。
逻辑是这样的:
新政策好高中按照初中人数分配入学比例,
那么一所进取的初中和一所躺平的初中都会有同等比例进入牛高中。
既然这样,有的初中的校长、老师就会没啥压力了,反正总有能上好高中的。
假设有3所初中,
在新政后1所正常教学,
1所完全躺平,
1所掐尖、教学质量高并疯狂鸡娃。
久而久之,
那1所好初中毕业的生源,会在自己学校的统筹调度下,高度分散去了各个高中,然后成了各所高中的尖子。
于是存在一种可能,就是顶级高校的生源,来自那一所掐尖并鸡娃的初中比例更高。
1所正常初中生源的结果符合正态分布,
1所躺平初中生源在各个高中全面垫底。
(以上都说整体情况,不排除个例)
多年后,数据可能自然就会呈现出,
优质大学的生源已经和高中水平不再挂钩,反而和初中学校情况高度相关,
同时因为相应的小升初条件,可能影响牛初中对应小学的择校。
最终的最终,
会把教育从现在的小学阶段全面均等化,高中疯狂竞争,演变成了高中全面均等化,初中疯狂竞争。
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 117.136.85.*
除了8所还有次一级区重点呢
那都是裸考的
【 在 Kaithur 的大作中提到: 】
: 先说结论:不排除会导致高中均等化,初中和小学择校和鸡娃更加严重。
: 逻辑是这样的:
: 新政策好高中按照初中人数分配入学比例,
: ...................
--
FROM 223.104.5.*
校长和生源哪个重要的问题。菜中也没有那么菜,现在南汇的成绩都大幅度追赶。上海模式还是很看好的,上海郊区还会有大批人才引进,以前张江就是菜小被生源托起来了,要知道张江原住民都是郊区农民
--
FROM 106.121.163.*
升重点高中比例相同的情况下,家长们还会疯狂挤在竞争激烈的初中吗?会往其他初中分散,逐渐达到平衡。恰恰是升学比例不固定的情况下,大家才会往名初中扎,以获取更多的升学机会。对于家长来说,最多只能看到中考去向的情况,没人穿透关心哪个大学的学生来自哪个初中甚至哪个小学多。有人统计过中关村三小出了几个北清吗?最多只能关心到相邻一级的去向。不知道说清楚没有。
【 在 Kaithur 的大作中提到: 】
--
FROM 106.121.166.*
以前当然没人统计了。
新政过几年,万一出现名高校的生源存在一定程度的集中情况,就会开始分析了
【 在 Michaelss 的大作中提到: 】
: 升重点高中比例相同的情况下,家长们还会疯狂挤在竞争激烈的初中吗?会往其他初中分散,逐渐达到平衡。恰恰是升学比例不固定的情况下,大家才会往名初中扎,以获取更多的升学机会。对于家长来说,最多只能看到中考去向的情况,没人穿透关心哪个大学的学生来自哪个初中甚至哪个小学多。有人统计过中关村三小出了几个北清吗?最多只能关心到相邻一级的去向。不知道说清楚没有。
:
: 【 在 Kaithur 的大作中提到: 】
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 117.136.85.*
你还是没明白,和是否郊区没关系。
这么说吧,不管郊区市区,
假设把初中按5分至1分分为5档,
过些年发现,5分初中的生源升入优质大学比例更高。
郊区当然也可能会出现一批5分校。
同样在郊区,家长也会更愿意把孩子送进郊区的5分初中,尽力避开1分的。
【 在 lance 的大作中提到: 】
: 校长和生源哪个重要的问题。菜中也没有那么菜,现在南汇的成绩都大幅度追赶。上海模式还是很看好的,上海郊区还会有大批人才引进,以前张江就是菜小被生源托起来了,要知道张江原住民都是郊区农民
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
※ 修改:·Kaithur 于 Mar 21 11:10:33 2021 修改本文·[FROM: 117.136.85.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 117.136.85.*]
修改:Kaithur FROM 117.136.85.*
FROM 117.136.85.*
升学比例一样,长久看,牛蛙不会聚集的,初中也会均衡化。两个初中各100人,A校可能有20个牛蛙,B校可能有5个牛蛙,都是前20名能升重点高中,您更愿意把娃送进哪个初中?久而久之,每个学校的牛蛙数就均衡了。
【 在 Kaithur 的大作中提到: 】
--
FROM 106.121.166.*
改革前相当于高考只看裸考成绩,北京生源能有几个上北大清华?改革后相当于把高考名额按考生比例分到各个省,衡水中学亏大了。
【 在 Kaithur 的大作中提到: 】
: 你还是没明白,和是否郊区没关系。
: 这么说吧,不管郊区市区,
: 假设把初中按5分至1分分为5档,
: ...................
--
FROM 115.174.243.*
只要大学还是看分数,高中也会分三六九等的
如果初中真的是在竞争能力很弱的地区依靠名额优势上来的,
上了好高中确实有一定优势,但不等于可以上清北和985
高中教学分层的话就解决了
这个政策的最大影响是各个高中更加注重培养“嫡系部队”
这是现在北京和上海都出现的现象
庞大的教育集团背后是少数几个班的嫡系,和庞大的杂牌军和分校
可悲的是家长的择校标准居然是嫡系中的状元多少
【 在 Kaithur 的大作中提到: 】
: 先说结论:不排除会导致高中均等化,初中和小学择校和鸡娃更加严重。
: 逻辑是这样的:
: 新政策好高中按照初中人数分配入学比例,
: ...................
--
FROM 183.173.85.*
你说的没错,这是在一次分层的情况下。
但是现在的政策是两次分层,相当于在你的例子中增加了一次介于高中和大学之间的过渡班,只有过渡班才能考大学。
而衡水的学生可以不受地域限制地分散进入各个过渡班。
那么在高考之后,大家就会惊讶的发现,过渡班因为都在拼且生源正态分布,所以过渡班实力基本是均等的,而结果很可能是大量的衡水生源考进了好大学。
你把上面配合你的例子里的高中替换成初中,过渡班替换成高中,再感受一下,你的例子是不是恰好论证了我的观点?
【 在 qbb 的大作中提到: 】
: 改革前相当于高考只看裸考成绩,北京生源能有几个上北大清华?改革后相当于把高考名额按考生比例分到各个省,衡水中学亏大了。
:
: 【 在 Kaithur 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
※ 修改:·Kaithur 于 Mar 21 11:34:48 2021 修改本文·[FROM: 117.136.85.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 117.136.85.*]
修改:Kaithur FROM 117.136.85.*
FROM 117.136.85.*