我也是1911政策受到影响的家长，我其实对这个政策谈不上抵触，但是我觉得最不公平的一点是，为啥这个政策19年，20年不执行，要拖到21年执行？这就让我们21年入学的家长们感到很憋屈了，如果你的政策合理，为什么要延迟两年才执行？如果不合理，那就更不应该执行了
【 在 xyw1983 的大作中提到: 】
: 首先，1911违法，违反了《义务教育法》就近入学的法规。
:
: 其次，房地产领域问题，为什么要用教育，要用折腾孩子的方法解决呢？
: ....................
--
FROM 61.51.252.*

给交警添麻烦，坐等早高峰大家都堵死，谁也别上学上班
【 在 xyw1983 的大作中提到: 】
: 首先，1911违法，违反了《义务教育法》“就近入学”的法规。不要咬文嚼字，这个“近”就是“最近”的意思。  
:  
: 其次，房地产领域问题，中介炒房，为什么结果要用教育、折腾孩子、折腾家长的方法解决呢？  
:  
: 再次，即便想解决“学区房”问题，想解决教育不均衡问题，海淀可以辖区内（或学区
: ..................

发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 218.69.50.*

又一个自以为是的家伙，还老师流动起来呢。你看看老师流动起来以后，还有谁使劲抓学习的？
这么搞貌似能公平，实则更加重了家长的负担，因为学校里不会有老师拼了命的教学生了，一定会把减负贯彻到底的。结果就是但凡有点经济能力的，都得让孩子上一对一家教。你的负担，孩子的负担会更重。

【 在 xyw1983 的大作中提到: 】
: 首先，1911违法，违反了《义务教育法》“就近入学”的法规。不要咬文嚼字，这个“近”就是“最近”的意思。
: 其次，房地产领域问题，中介炒房，为什么结果要用教育、折腾孩子、折腾家长的方法解决呢？
: 再次，即便想解决“学区房”问题，想解决教育不均衡问题，海淀可以辖区内（或学区内）老师“电脑随机派位”，让优秀老师们（含校长）流动起来，轮值各个学校，老师人少，完全不造成交通拥堵。干嘛一有教育问题，就非得折腾孩子和家长呢？
: ...................
--
FROM 106.39.90.*

统一校车接送，不要给交通添堵
【 在 xyw1983 的大作中提到: 】
: 首先，1911违法，违反了《义务教育法》“就近入学”的法规。不要咬文嚼字，这个“近”就是“最近”的意思。
:
: 其次，房地产领域问题，中介炒房，为什么结果要用教育、折腾孩子、折腾家长的方法解决呢？
: ...................
--
FROM 183.195.69.*

别想着折腾老师，这个没有任何讨论的意义

第一折腾老师也要安居乐业，第二折腾老师于事无补，第三成本没处掏

生源不可能平均，有人教自己家孩子国画，有人教群论，有人教扫地洗碗（现在有扫地机器人有洗碗机了都），有人干脆不管。怎么平均家长平均了么？

政策面只能做到边际收益递减，但教育边际收益递减真的利国利民了？
【 在 bbonan 的大作中提到: 】
:  
: 折腾老师总比折腾学生强吧，本质的确是生源，问题是怎么保证义务教育阶段生源平均分配到各个学校，所以还不如折腾老师，老师毕竟是成年人了么，大不了多发工资呗，被抽调到离家远的学校上班的老师，在原有工资基础上每个月多两三千块钱的津贴不就得了，北京市政府这点钱能拿的出来。这样总比折腾家长去买学区房强
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 223.72.40.*