你也可以买啊
国家禁止你买了吗
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 公共教育资源是全民公有的，少数人垄断牟取暴利，还禁止全民享受应有的教育，难道不是公敌？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 106.121.10.*

禁止穷人买了。

为什么穷人的孩子不能接受好的教育？

如果没有钱就不能接受好的教育，国家未来有希望吗？
【 在 ApiG 的大作中提到: 】
:  
: 你也可以买啊  
: 国家禁止你买了吗  
: --  
:

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*

在跟你说一个概念，公共产品不是全民都是用，而是有使用规则，比如学校就是，义务教育的使用规则是就近入学，就近是按照房和户，也没有比这更科学公平的方式，公共产品不考虑对你的资产影响，也不会考虑差异收费，也就是不会因为；享受了地铁增值就需要交钱，没有享受地铁便利就需要补贴，学校同样如此，公共产品提供的时候国家也没有明确的差异化，比如对西城提供的义务教育一开始就好于朝阳，这是发展过程中人才流动聚集效应，生源效应，教育地方争取资源多少引起的，公共产品不市场化就意味着他不会差异化收费，规则既定，炒房什么之类的那是大家自己的选择，就跟大家去一线城市一样，难道相对二线城市，一线城市因为教育质量好要交所谓的整体附加值？二线城市可以起义？你这很多逻辑说不通，似是而非，如果你坚持认为这个有问题，就会跟我说的一样，政府提供最最基础的最低标准的公共产品，然后对之上的公共产品收费，也就是价高者享受的教育越好，否则就存在凭什么给你用不给我用的问题。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 二手房增值是因为地段增值了，没收钱是因为没有发生土地交易。二手房推倒土地重新拍卖，当然要给国家高价。如果学区房每次交易，都把学区附加值交还给国家，那也没问题。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 124.64.19.*

讨论做事的目的不能离开价值观。

公平公正是不是社会主义价值观？

起点公平是不是起码的公平？

义务教育资源均衡是不是起码的起点公平？

就近入学是合理的，但就近的小学天差地别有什么合理性？

你拿以追逐金钱为目的的完全自由市场原则，来规定人民至上的社会主义价值分配，是不是太反动了？

【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 在跟你说一个概念，公共产品不是全民都是用，而是有使用规则，比如学校就是，义务教育的使用规则是就近入学，就近是按照房和户，也没有比这更科学公平的方式，公共产品不考虑对你的资产影响，也不会考虑差异收费，也就是不会因为；享受了地铁增值就需要交钱，没有享受地铁便利就需要补贴，学校同样如此，公共产品提供的时候
: ..................

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*

高额拆迁补偿是独立话题，当然也有不合理性，但不在此讨论。

地铁房和学区房的本质区别，我前面说清楚了。看得出来你心服口不服，开始扯淡转移话题，我就不陪着了。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 没有交易学位使用权，学位是就近入学，什么时候教委保证学区房的学位？交易的时候去背书了？731政策我可以去教委要求为啥不能保证我入学么？学区房只针对特定人群购买么？地铁房产生了地铁使用附加值，地铁按照你的说法属于全民公共产品，这一部分人产生附加值了，为什么不用交？因为这也是全民公共产品被部分人享受了，
: ..................

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*