水木社区手机版
- 主题:什么是公平还需要讨论？
- 你非要跟王思聪一个起点？
--
FROM 219.237.221.* - 市场只能在产品和商业服务中起基础配置作用
但不能包括基本教育、基本养老、基本医疗、政治权力的获取
这个市场基础只能体现在供给侧
【 在 Eucaly (心想事成~~~) 的大作中提到: 】
: 十九大报告里写了，市场要在资源配置中起决定性作用，教育是一个事业，既有政府也有市场，所以怎么设计都不可能实现绝对公平，考虑到效率，就更不可能。资源总是会更多地向权和钱配置。
: - 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 123.120.49.* - 我没有这个义务。你们高调唱那么高，干嘛不去支教？或者出钱让那些孩子到父母身边生活。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 照你这么说，北京成绩好都是靠家长，那帮助留守儿童派老师去不行，要派北京好学校的家长下乡，辅导留守儿童考上清华再回来。不是为了国家，提高效率吗？问你愿不愿意？
:
: 【 在 Eucaly (心想事成~~~) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.* - 市场只能决定商品生产和销售，公共事业不能成为商品，关系到根本人权的基础教育更不能。资本主义社会都知道基本公平的重要性，何况社会主义。
如果按你所说，在任何领域，都是市场主宰，那全球首富可以购买你的家人和你的人格吗？可以花钱消灭你的生命吗？如果你自己有不愿出卖的人格和权利，凭什么逼着别人放弃平等的受教育机会？
【 在 Eucaly (心想事成~~~) 的大作中提到: 】
: 十九大报告里写了，市场要在资源配置中起决定性作用，教育是一个事业，既有政府也有市场，所以怎么设计都不可能实现绝对公平，考虑到效率，就更不可能。资源总是会更多地向权和钱配置。
: - 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 115.171.23.* - 【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 公平是起点公平、规则公平，结果有差异，而不是相反。
: 房子是买主个人奋斗的结果，你自住投资没问题，但如果捆绑学区，影响孩子的起点公平，就是错误的。
: 好比我出一个规定，只有父母有学区房的人才能买学区房。因为之前的学区房是人家父母能力的证明，父母通过奋斗为孩子赢得购买学区房的资格，有什么问题？你想买学区房，可以让父母去奋斗嘛，难道等着天上掉馅饼？
: ...................
--
FROM 111.202.148.* - 说你侮辱卖菜的，不是鄙视不鄙视的问题，人家也不在乎这个，你侮辱人是通过剥夺人家接受平等教育的权利。卖菜的孩子和教授的孩子一起读书，无论成绩好不好，无论会不会拖全班后腿，这都是他的权利。如果你有口臭，影响空气，可以剥夺你呼吸的权利吗？
公共政策，必须换位思考，才可能实现公平，也就是做出不为个人立场左右的决定。
你显然漠不关心他人，又功利又势力，还一副为了国家的大义凛然，虚伪而恶毒。
【 在 Eucaly (心想事成~~~) 的大作中提到: 】
: 你觉得我拿卖菜的举例就是侮辱卖菜？那说明是你自己内心在鄙视他们
: 人和人不同是客观，人家卖菜的并不一定认为读书有那么重要。所以人家的孩子不一定非要上大学，是你非要逼着他们去跟教授孩子做同学以实现你所谓的公平。你的想法除了祸害了教授的孩子，对卖菜的孩子可并不一定有好处。
: 一厢情愿的理想主义除了害人没有意义
: ...................
--
FROM 115.171.23.* - 所有公立学校都没有分阶层，好比所谓牛小，招生的时候是看户口看房本，片内孩子都招，公交车司机和商场售货员的孩子跟公务员或者有钱人的孩子都有一样的入学资格。有钱有势的人可以通过买房和政保上一些公认的好学校，这个其实也不能算是不公平。一方面，人家父母或者祖辈努力了，你的父母祖辈什么都没干，跟人家一个起点，这也是一种不公平。另一方面，基础教育阶段老师的作用不如父母大，择校更多的是择同学，但如果父母自己不重视孩子学习，在哪上学都不可能得到公平的结果。反过来结果怎么样都不会不同，却非要去追求起点公平，那除了当搅屎棍子还有别的意义吗？
【 在 figo12 的大作中提到: 】
: 教育可以分层和掐尖，这仅仅应该针对纯粹的知识、技能难度
: 但是应该提供一样的起点，一样充足的公立教育资源，不会分阶层的学校
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.* - 最后他输了
【 在 kennethhbase (kennethhb) 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 123.120.49.* - 我可以去支教，可以出钱，但这么做并不改变大环境，也无助于公平。
是不是每个支教老师都要先达到学区房水平？否则凭什么学区房垄断最好的老师？
个人捐助要不要帮助每一个需要帮助的人，有这个财力和影响力的难道不是只有国家？
【 在 Eucaly (心想事成~~~) 的大作中提到: 】
: 我没有这个义务。你们高调唱那么高，干嘛不去支教？或者出钱让那些孩子到父母身边生活。
: - 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 115.171.23.* - 哈哈
【 在 figo12 的大作中提到: 】
: 最后他输了
:
:
--
修改:kennethhbase FROM 111.202.148.*
FROM 111.202.148.*