听重点校老师说现在的硕士博士毕业生把什么科研前沿带进中学课堂，甚至用于出题考中学生，这个吧其实是瞎搞！

前沿的东西未必就是经过时间验证过的，很多CNS上的论文水分也很大，用于中学生考核容易带偏带片面。
而且一般这种都是生物课比较多，从来也没见过谁在数学上用哥德巴赫猜想来考学生的。只能说明生物科学容易忽悠而已，并不高明！



【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 20中确实不错。
: 但教学水平比6xq，我估计肯定是有差距的。
: 前一阵网课，旁听了几节，发现老师都太牛了，不仅课内讲的好，还能紧跟最新科研进展。一般学校老师谁会关注这些。
: ...................
--
修改:wangychf FROM 123.112.71.*
FROM 123.112.71.*

咱们是同时代的，我知道那道题，那道题就是增加阅读量的

不过，至少那道题也是用的诺贝尔奖，诺贝尔奖一般是经过验证的

然而现在的出题更加前沿化了，一些一般的CNS上的论文也被用来出题了，这种现象越来越多

【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 你可以保留你的观点，我予以尊重。
: 以下是我陈述的事实：
: 我高考前一年，C60的发现得了诺贝尔奖。而高考化学恰有一道12分值的大题，就是考C60相关内容。
--
FROM 123.112.71.*

这也涉及到一个基础教育和高等教育界限的问题，
目前的形势下就是这个界限混乱

比如：一方面，大学教授们搞不定卡脖子问题，就甩锅基础教育培养的人才不行，然而事实是中国的中学生水平并没有输给国外，无论是整体，还是奥赛金牌的尖子生；另一方面，侵入中小学从小超前教育，违背小孩认知发展规律，用所谓前沿的概念忽悠中小学生，除了增加信息壁垒使人迷惑，没有真正的真实作用。

就好比建房子，总拿多好看多新颖多有理念的房子教育，也不如老老实实教好如何打地基实在。看一栋房子和建一栋房子完全是两回事。中学生就该打好地基，过于前沿那些留给大学就好。

大学教授们应该在卡脖子的主战场老老实实做好自己的工作，与国外同行竞争。而不是降维地去指手画脚基础教育。

【 在 jansea 的大作中提到: 】
: 我对那道题印象也很深哈，觉得特别新奇，但是当时不知道它的背景。
: 对于带给中学生新的科研进展，我觉得是很好的，不一定非得是验证过的才能让孩子们了解
: 所谓师傅引进们，修行靠个人。让同学们了解当今世界研究方向，也是开阔视野，并且很应该这么做。
: ...................
--
修改:wangychf FROM 123.112.71.*
FROM 123.112.71.*