- 主题:匆匆关于海淀住宅公寓的yy已经自行删帖了
我是相信有这么个事儿，经过这一遭，公寓我是不敢碰
--
FROM 101.40.227.*
正常
不同的人认知肯定不同
【 在 absurd168 (absurd168) 的大作中提到: 】
: 我是相信有这么个事儿，经过这一遭，公寓我是不敢碰
: --
:
:
--
FROM 223.104.40.*
匆匆这个号都多少年了？他有必要为了所谓的火专门造这么个谣吗？
前几年还有人骂他是房产中介，还逼问他自己买的哪里的房子。
这就是政策要动的迹象。
不过，说白了也就对某些买了公寓的有点影响，对绝大部分人都没啥影响。甚至大部分人都不会关心这个。
--
FROM 223.104.40.*
捕风捉影，吸引眼球，不装的什么都知道，弄不到钱，小钱，估计不会封号，
【 在 nios 的大作中提到: 】
: 哦是谣言
--
FROM 124.64.17.*
公寓比老破小好，租金也高点
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 我是相信有这么个事儿，经过这一遭，公寓我是不敢碰
--
FROM 223.104.38.*
这个随意，取决于你对一些常识和常理的认知水平。不过大多数能买得起海淀学区房的人不会这么听风就是雨，70年产权的住宅型公寓土地规划就是住宅，能落户，占用住宅购房资格，有多个基础法规保障其住宅的权利，谁也改变不了其住宅属性，稍微有点检索能力和常识判断能力的人都有自己的判断，当然，这个世界上也不缺少那些听到一两起电梯事故就不敢坐电梯的人
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 我是相信有这么个事儿，经过这一遭，公寓我是不敢碰
: --
:
--
FROM 123.112.68.*
逻辑上，风险厌恶，和认知水平没关系。公寓毕竟和住宅是不同的词。本来就有一些介意，经过这一遭更介意了。
另外，你对一些常识和常理的认知水平并不高，这事儿和 听到一两起电梯事故就不敢坐电梯，就不是一个层面的事，电梯事故是纯粹的概率问题，风险是客观的，而且坐电梯已经是日常生活必须的了，回避这个风险成本很高。
而这个公寓的事儿，是政策风险，取决于某些人如何解释，是个切蛋糕的事儿，很主观，主观的东西就很难评估，而且完全可以回避这个风险，基本没有成本。
你可能听不懂，这么说吧，如果某台电梯是人工手动操作的，而听说出过一次险情，虽然没造成实质后果，相信大多数人都不敢再坐他开的电梯了，特别是旁边还有很多自动运行的电梯的情况下，懂？
看得出来，你很自我，也很极端了，爱抬杠，巧了，我也是，呵呵。
【 在 astor 的大作中提到: 】
: 这个随意，取决于你对一些常识和常理的认知水平。不过大多数能买得起海淀学区房的人不会这么听风就是雨，70年产权的住宅型公寓土地规划就是住宅，能落户，占用住宅购房资格，有多个基础法规保障其住宅的权利，谁也改变不了其住宅属性，稍微有点检索能力和常识判断能力的人都有自己的判断，当然，这个世界上也不缺少那些听到一两起电梯事故就不敢坐电梯的人
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: :
--
FROM 101.40.227.*
认知水平自有公论，这个事情哪怕匆匆写了三篇文章说是现场工作人员确认了，我仍然认为这不可能，推测是现场工作人员可能对房产属性这块没搞清楚，果不其然，这么快就就辟谣了。
抛开住宅用地规划这些相对专业的知识不说，单是凭这类公寓购买时要占用住宅购房资格这一点，用常理就能判断其属于住宅，占用住宅购房资格买的房产不属于住宅？你以为ZF能这么弱智？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 逻辑上，风险厌恶，和认知水平没关系。公寓毕竟和住宅是不同的词。本来就有一些介意，经过这一遭更介意了。
:
: 另外，你对一些常识和常理的认知水平并不高，这事儿和 听到一两起电梯事故就不敢坐电梯，就不是一个层面的事，电梯事故是纯粹的概率问题，风险是客观的，而且坐电梯已经是日常生活必须的了，回避这个风险成本很高。
: 而这个公寓的事儿，是政策风险，取决于某些人如何解释，是个切蛋糕的事儿，很主观，主观的东西就很难评估，而且完全可以回避这个风险，基本没有成本。
:
: 你可能听不懂，这么说吧，如果某台电梯是人工手动操作的，而听说出过一次险情，虽然没造成实质后果，相信大多数人都不敢再坐他开的电梯了，特别是旁边还有很多自动运行的电梯的情况下，懂？
: 看得出来，你很自我，也很极端了，爱抬杠，巧了，我也是，呵呵。
--
FROM 123.112.68.*
对于现实，大多是你的推测，没有意义，虽然我也认为这次是基层人员政策理解出现问题，但这都无所谓，仅仅是推测，不能证明也不能证伪
至于道理，这事儿本就是很主观的东西，不是个道理问题，是切蛋糕的问题，租房就近入学也是有道理的，买了住宅，附近没有名额了，派位到其他地方，也是有道理的，西城好像现在就是这样，蛋糕从哪里切，不是你"认知"的那样，只能按照购房资格占用，不那样也不代表就是弱智，或者说，这种弱智事儿多了。
另外，我印象中前几年的政策，不能落户的商办公寓好像也占用购房资格，不确定，印象里是。
你基于你的“认知”，认为没风险。我基于我的“认知”，认为有风险，风险厌恶。这只是个人选择问题。
我只基于一个基本事实，公寓和住宅是两个不同的词语，而不写成一个词，
逻辑上，总是有区别的，这此乌龙也说明了某些人认为有区别，不止我一个，至于区别是什么，在某些人心理是什么，会不会区别对待，何时如何区别对待，我不知道，无法推测，这很主观。
【 在 astor 的大作中提到: 】
: 认知水平自有公论，这个事情哪怕匆匆写了三篇文章说是现场工作人员确认了，我仍然认为这不可能，推测是现场工作人员可能对房产属性这块没搞清楚，果不其然，这么快就就辟谣了。
: 抛开住宅用地规划这些相对专业的知识不说，单是凭这类公寓购买时要占用住宅购房资格这一点，用常理就能判断其属于住宅，占用住宅购房资格买的房产不属于住宅？你以为ZF能这么弱智？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 101.40.227.*
推测也是基于常识和常理，不会随便推测。一个学区的资源不够用了，基于购房时间，或者随机派位来分配资源，这也符合一般常识和常理。但是如果姓赵的能上，姓张的不能上，这就不可能发生。同样，都属于住宅，房本上写得公寓或别墅不能上学，写普通住宅才能上学，这就不符合常识常理，也和很多基础法规冲突，政策即使再随意，也不可能这么搞。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
:
: 对于现实，大多是你的推测，没有意义，虽然我也认为这次是基层人员政策理解出现问题，但这都无所谓，仅仅是推测，不能证明也不能证伪
:
: 至于道理，这事儿本就是很主观的东西，不是个道理问题，是切蛋糕的问题，租房就近入学也是有道理的，买了住宅，附近没有名额了，派位到其他地方，也是有道理的，西城好像现在就是这样，蛋糕从哪里切，不是你"认知"的那样，只能按照购房资格占用，不那样也不代表就是弱智，或者说，这种弱智事儿多了。
:
: 另外，我印象中前几年的政策，不能落户的商办公寓好像也占用购房资格，不确定，印象里是。
:
: 你基于你的“认知”，认为没风险。我基于我的“认知”，认为有风险，风险厌恶。这只是个人选择问题。
: 我只基于一个基本事实，公寓和住宅是两个不同的词语，而不写成一个词，
: 逻辑上，总是有区别的，这此乌龙也说明了某些人认为有区别，不止我一个，至于区别是什么，在某些人心理是什么，会不会区别对待，何时如何区别对待，我不知道，无法推测，这很主观。
--
FROM 123.112.68.*