教委在转移矛盾方面是高手，逻辑是：你们不是觉得点招不公平吗？我取消就是了。
等点招取消了，老百姓还会对教育不满意的，这是显然的，只要孩子考不上清北985，家长永远是不满意的，哈哈，永远是觉得能考上的那些孩子是因为学校好，所以下一步会说，凭什么你们孩子能直升我们不能直升，包括小升初的直升、集团校的直升？然后记者会出来暗访中介、发现中介用直升概念卖房，初中用直升概念招揽生源，然后在舆论上给教委造成更大困境。教委“顺应”民意，取消直升。
至于取消直升后大家还会不会觉得政保不公平，再次将火力集中到政保，我觉得不会，没有点招和直升，初中基本上可以很均衡了，区区政保影响不大了。况且说实话政保那些孩子本身也参差不齐、相对也比较分散，到那时基本上学校生源水平都差不多了。那时候孩子也不像现在这么多了，矛盾更小了。

发自「今日水木 on iOS」
--
修改:missa FROM 221.223.55.*
FROM 221.223.55.*

就近多校划片已经让家长喊不出来了，凡是能喊出来有变化的一定得绝大多数老百姓都觉得不公平才行，不会因为一部分家长觉得不公平就改的。
让绝大多数普通老百姓会觉得不公平的政策，才能形成舆论合力。我觉得要从这个角度看政策。
从个体家长来说，我觉得即使没有点招、直升、政保，按照孩子余力适当比学校多学一点也是好的，目的不是点招直升，而是让孩子多掌握一些知识本领。老百姓的孩子，还是得靠自己。
【 在 hfdxm 的大作中提到: 】
:  
: 都取消，学区内塞一堆蒸包，有房也上不了，过段时间就得喊就近入学，学区房要起作用，现在不是喊要打压学区房吗？人家蒸包其实成绩才挺好的，是你们在往上凑，惦记人家学生质量好学校好，中关村一二三小当年都是中科院老师孩子起来的  
: --  
:

发自「今日水木 on iOS」
--
修改:missa FROM 221.223.55.*
FROM 221.223.55.*

点招没了，直升也就没有存在的合理性了，该一起取消。
【 在 missa 的大作中提到: 】
: 教委在转移矛盾方面是高手，逻辑是：你们不是觉得点招不公平吗？我取消就是了。  
: 等点招取消了，老百姓还会对教育不满意的，这是显然的，只要孩子考不上清北985，家长永远是不满意的，哈哈，永远是觉得能考上的那些孩子是因为学校好，所以下一步会说，凭什么你们孩子能直升我们不能直升，包括小升初的直升、集团
: ..................
--
FROM 39.149.36.*

孩子上个离家近的都满足不了
【 在 missa 的大作中提到: 】
: 教委在转移矛盾方面是高手，逻辑是：你们不是觉得点招不公平吗？我取消就是了。
: 等点招取消了，老百姓还会对教育不满意的，这是显然的，只要孩子考不上清北985，家长永远是不满意的，哈哈，永远是觉得能考上的那些孩子是因为学校好，所以下一步会说，凭什么你们孩子能直升我们不能直升，包括小升初的直升、集团校的直升？然后记者会出来暗访中介、发现中介用直升概念卖房，初中用直升概念招揽生源，然后在舆论上给教委造成更大困境。教委“顺应”民意，取消直升。
: 至于取消直升后大家还会不会觉得政保不公平，再次将火力集中到政保，我觉得不会，没有点招和直升，初中基本上可以很均衡了，区区政保影响不大了。况且说实话政保那些孩子本身也参差不齐、相对也比较分散，到那时基本上学校生源水平都差不多了。那时候孩子也不像现在这么多了，矛盾更小了。
: ...................
--
FROM 114.249.22.*

直升不会取消的，都是渣小才能对口直升，直升是教委鼓励均衡的措施，除非渣小变成重点小学，否则直升不会取消的。
--
FROM 120.245.99.*