老金说都跟各个学校核对过了，数据准确。
从裸分689分以上的数据来看：
第一档(裸分689>30)共3所：人大附、清华附、四中。
第二档（15<裸分689<30）共7所：八中、十一、二中、实验、101、首师附、80。
第三档（5<裸分689<15）共4所：北大附、北中、朝外、师大附。
第四档（裸分689<5）共4所：牛栏山一中、57中、建华、景山远洋。

仅从裸分689以上看到的结论：
1.传统的前10校(四小强+六金刚)，二附中和北大附被踢出去了。北大附还好点(排11)，二附中表里根本就看不见了。东城的2中、朝阳的80进入前十。
2.四中放在第一档有点勉强，与前两个差距比较大，但毕竟名气太大，还是放在了第一档。
3.郊区的学校从第四档开始出现，典型的就是牛栏山一中、石景山远洋，但对比东西海朝差距明显。
4.东城只有二中入围，断档明显。

另外，老金的文章重点是分析西城的。老金说西城区重点高中，多年来都是一个清北都没有，985率/211率/本科率也就是北京市平均水平。就这，西城还教育高原？感觉完全没兜住底啊？

--
修改:huhu758 FROM 223.104.41.*
FROM 103.35.105.*

观察1：前18：海淀8、西城4、朝阳3、东城1、顺义1、石景山1，感觉海淀恒强，东西城在下降，朝阳已经是老三了……
观察2：裸分tp考生越来越向东西海朝集中，可能再过几年，就只有东西海朝能出裸分tp考生了。
--
修改:sa425 FROM 111.197.254.*
FROM 111.197.254.*

第一句话就让人难以相信，跟各个学校都核对过了，是跟名单上的学校核对过了？名单上没有的学校也核对过了吗？
【 在 huhu758 的大作中提到: 】
: 老金说都跟各个学校核对过了，数据准确。  
: 从裸分689分以上的数据来看：  
: 第一档(裸分689>30)共3所：人大附、清华附、四中。  
: 第二档（15<裸分689<30）共7所：八中、十一、二中、实验、101、首师附、80。  
: 第三档（5<裸分689<15）共4所：北大附、北中
: ..................
--
FROM 36.112.177.*

这逻辑是不是有问题？
拿一个人为操作最最严重的数据段来评价学校排名？？

掐尖影响最严重、数据最失真的就是高分段也就是这个689+分数段！你用这个数据来排名？这个逻辑是啥？

本身考生基数就不同，每个区不能以出多少689+的数量为排名依据，更不能不考虑科特统招8s8szp等等因素把东西海之外689+挖到东西海。扩充自己表面光鲜来掩盖真实689+的分布……

个人觉得211+、甚至600+、一本等等受影响相对小一些的比例而非数量才是评价区排名的依据（还需要修正一些掐尖带来的数据失真）！

很多家长像个傻子一样相信别人忽悠你所谓的人为操作后的排名还深信不疑。你不当韭菜谁当韭菜？
--
FROM 223.72.71.*

这个观点，有一定道理

我也可以以500分排名，具体多少分排名，意义不大

211上线率其实是大部分家长都接受的

目前没有一家有这个211上线率（注意，不是简单的人数）的数据

在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 这逻辑是不是有问题？
: 拿一个人为操作最最严重的数据段来评价学校排名？？
: 掐尖影响最严重、数据最失真的就是高分段也就是这个689+分数段！你用这个数据来排名？这个逻辑是啥？
: ...................
--
FROM 120.245.24.*