这都是客观存在的,现在的学校肯定是更喜欢录又聪明家里条件又好的孩子,因为这样成材率更高。同样企业招人的时候,没有生育负担的男生肯定也会优先一些。你把非歧视喊的震天响,客观存在的差别也不会改变呀。
【 在 PhDEconomics 的大作中提到: 】
: 问题就是你没法预测未来从事相应职业的比例不是吗?你知道谁会当主妇谁会成为颜宁?今天的女性职场比例跟三十年前、六十年前的比例一样吗?男生一样有大把不干专业转行的,你能根据这个在高考就调整比例吗?完全做不到的事情。
: 而且本身根据性别分配教育资源就没有合理性。哺育下一代并不是终身的,而且完全可以通过提供社会抚养条件来解决职业和家庭冲突的问题。从高考选拔开始就暗搓搓的分配比例,那是非常危险的。同样的逻辑,我可以说家庭出身好的人,未来社会成就显著更高,那么从教育资源更有效利用的角度,应该让富贵人家的孩子占据更多的教育资源。你看出来了危险性没?
: :
: ...................
--
FROM 192.19.236.*