zf要解决的是教育资源均衡问题，对zf来说，凭啥好老师一定要和好学生搭配在一块？而且从公平的角度，让好老师去教坏学生，对于提升平均水平是更有利的，不然两级分化越来越严重，你确定这是ZF想要的结果？
【 在 sambob126 的大作中提到: 】
: 其实策略很简单，承认点招的合法性、靠考试升学的合理性；让优质中学60%的名额拿出来点招，剩下40%名额派位。这样既能兼顾大部分优秀学生无法享受优质教育资源问题，也能解决就近派位的部分需要。这么简单的思路，非得有人强制搞100%派位，剥夺大家靠努力学习实现自由选择的权利，那么大家只能靠家长的钱袋子把房价抬高了。那这会又来说挤破头买学区房、家长把房价抬高了，定政策的人摸摸自己良心，你以为老百姓喜欢买老破小吗？
:    这种事情，妥妥就是教育部的锅，无能的领导导致房价暴涨、导致好学生找不到好老师、好老师找不到好学生。一味着要减负，没有任何意义，除非取消高考、靠抽签派位进入大学，否则永远就别想减负的事情。
:    家长买了学区房就不鸡娃了？买了直升学校就不学奥数了？买了学区房就不考KET、PET、FCE了？不学个试试，现实分分钟教训家长。既然都减负不了，现在又额外给所有家庭加上了一个房子的枷锁，非但没有减负，还额外增加如此多的负担。那么在派位入学没有任何效果的情况下，还要坚持搞大派位，那说白了就是政策制定者就是想达到这个目的被，想炒高房价呗，那指责家长算个啥？这样甩锅就太恶劣了吧。
: ...................
--来自微水木3.5.7
--
FROM 124.64.18.*