首先，你第一个论断不对，多址并不是散步的结果，而是朝阳jw早就订好的政策。本人亲历过，一开始别的区都推多校划片，朝阳教委出的文件是将延续从17930开始的多校划片。结果引起了误解，大家以为要恢复到17年夭折的那个划片方案，所以有人开始去教委反应。然后第二天开始教委挨个社区去澄清这件事，并且说了新方案，连地址都已经选好了。本人因工作原因接触过政府部门，也参与过期房的一些维权。这种政策的改变，从制定到向上审批，快则个把月，慢则一年。你要说一天就能推出来，用脚指头都知道不可能。
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 isabela1001 的大作中提到: 】
: 首先，这个一校多址政策并不是教委主动提出来的，而是朝阳新政发布和再次要实施时芍药居北里等散步“争取”来的。这也是非利益相关者嘲笑朝阳教委的点，一散步就满足，不散步不满足。
: 教委这个一校多址的政策非常聪明，满足了芍药居北里等的利益，保证了地区房价的稳定，反正很多家长和买房者最在乎的是是否还属于人朝这个牌子下，同样的校舍条件家长不愿意，挂了人朝牌子就愿意了，其实本质还是在意房产价值变动。学校借用校舍后续处理也比较灵活，人口趋势很明显，借用教室到时候也好脱手。青政旁边的那个地方也给人朝了吧，距离上已经挺远了，也算够照顾人朝了。
: 教学质量，主要看初中，但是未来那么那么那么多个班级和学生，很难维持原来的高平均分。能进实验班，人朝还是原来的人朝，进不了实验班，可能人朝就不是家长想象中的那个人朝了。
: 总之，这个学区已经不是值得为了学区而去投资的地方了。
: 纯个人意见。
--
FROM 106.37.70.*