比如在力学里，一切的计算和结论都来自牛逼顿三定律。所以他们就是力学的第一性原理。
之所以有人说科学只分为两类：物理学、集邮，就是因为物理学有第一性原理，其他学科的研究对象（看上去）都可以由这些原理在一定条件下导出。。。


【 在 ann1122 的大作中提到: 】
: 搞了很久都没有搞明白，哪位老师给指教一下？
--
FROM 210.12.245.*

你們說了半天，說的是ab initio，人家問的是“什麼叫第一性原理”。

【 在 gloream (光荣来自梦想) 的大作中提到: 】
: 密度泛函和从头算
--
FROM 73.229.62.*

限于科学范畴的话，那就是“从头算”的“头/initio”思密达。毕竟他问的是“什么叫”不是“为啥有”。。。



【 在 Krank 的大作中提到: 】
: 你們說了半天，說的是ab initio，人家問的是“什麼叫第一性原理”。
:
--
FROM 210.12.245.*

有效理论讲，任何理论都是为了研究特定领域范围服务

就拿物理与化学关系为例，虽然物理可以理论上在化学的上游，可是化学研究的多体问题，物理没有比化学更好的方法研究，也由于计算的限制达不到研究化学的技术。化学又不能不研究等物理有能力研究而开展，因此，都平行开展

同理可以在数学与物理之间的联系展开

因此学科之间是联系的，但不是替代的关系

任何两个领域之间都存在在相当广袤的迷雾，计算机跟数学就是穿过迷雾的交通工具

但迷雾也好，沙漠戈壁也好都是客观存在的

因此，在有效理论来看，各自学科独立性明确的，独立意义价值也是客观的

费曼曾说过，搞物理的跟脱衣女郎职业没有高低一说


【 在 molar 的大作中提到: 】
: 比如在力学里，一切的计算和结论都来自牛逼顿三定律。所以他们就是力学的第一性原理。
: 之所以有人说科学只分为两类：物理学、集邮，就是因为物理学有第一性原理，其他学科的研究对象（看上去）都可以由这些原理在一定条件下导出。。。
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xs」
※ 修改:·shanghuo 于 Mar 26 09:31:49 2021 修改本文·[FROM: 112.97.59.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 120.229.78.*]

修改:shanghuo FROM 112.97.59.*
FROM 120.229.78.*

数学跟不上，看了一下数学史就发现，数学太稳定，太耗智力了

一个猜想，累死多少代人

还好有计算机

物理之所以与数学能完美结合起来，主要来源于它对现象本质的高度抽象与概况

而其他理科都是与事实现象非常接近的研究

因此不会出现第二个像物理这样或者跟物理一个level的跟数学结合得这么紧密，只需要几个假设，常数就能构建整个科学大厦的学科。其实也不需要那么多多

生物的发展（在我一个外行看来）需要跟IT技术的紧密结合，比如做培养皿实验能通过物联网，接入计算机，在计算机完全实现自动化操作等等

我不对理论生物抱有什么期望，这个学科比化学还要接近统计学与唯象科学，也没必要都有第一原理。因为第一原理不是上帝（功能角度的代词，不涉及宗教）



【 在 molar 的大作中提到: 】
: “没有高低一说”这个是肯定的。“集邮说”说的是物理学与其他学科在科学体系内的逻辑关系。这楼是说第一性原理的，所以特地提了一下这个事儿。
: 而要说，所研究的具体问题，那才是真要凡尔赛了呢。在目前科学所涉的众领域中，物理学其实是最为成功的，不仅有逻辑（比较）完备的理论体系，还可以量化，而且量化结果跟实验的符合程度也比较高。
: 但是，这本质上是建立在，多数物理学的研究对象，在诸学科中，是相对最简单的的基础之上的。而如今，研究各种复杂系统的实验手段逐渐上来了，人类对于诸如生物这种复杂系统的了解越来越丰富了，而且在可预见的未来，有能够大体搞清楚其框架结构的可能性（希望俺死前能看到这一天。。。）。在这个前提下，说这个世纪是“生物的世纪”倒也不是没影儿的事儿。
: ...................
--
FROM 119.137.52.*