前者是质能转换不是质能统一，后者是时空统一不是时空转换；
能量转质量可以啊，合成重核就行。

【 在 tpfan 的大作中提到: 】
: 标  题: 质能时空能否相互转换
: 发信站: 水木社区 (Mon Oct 31 20:39:17 2022), 站内
:
: 既然质量能转换成能量
:
: 那么能量能否转换成质量
:
: 时空统一
:
: 那么空间能否转换成时间，或者时间转换成空间？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.192.103.*]
--
FROM 117.144.123.*

质量和能量就是一个物理量的两种描述，爱因斯坦公式是E=mc^2，这个公式里根本就没有转换的意思，就是告诉你E和m其实是一个东西（在物理里完全成正比的物理量其实就是同一个物理量）
中学物理课老师列个核反应方程，告诉学生两边的粒子质量不一样，让学生算一个所谓的质能转化，其实用了ΔE=Δmc^2这样的公式形势，两边的粒子质量不一样，有Δm是因为没有把所有的粒子都列进去，其实这部分质量是被别的粒子比如光子携带了，然后把这个部分质量算成了能量，也就是ΔE。
【 在 liuxueshen 的大作中提到: 】
前者是质能转换不是质能统一，后者是时空统一不是时空转换；
能量转质量可以啊，合成重核就行。

【 在 tpfan 的大作中提到: 】
: 标  题: 质能时空能否相互转换
: 发信站: 水木社区 (Mon Oct 31 20:39:17 2022), 站内
:
: 既然质量能转换成能量
:
: 那么能量能否转换成质量
:
: 时空统一
:
: 那么空间能否转换成时间，或者时间转换成空间？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.192.103.*]
--
FROM 123.118.107.202

啥时候的课本啊？难道改回去了？我们93年左右的教科书就是“质能联系方程”，老师也讲了并不是转化，而是等价。当然，当前科普网站还是用转化这个说法。

【 在 blueboats 的大作中提到: 】
: 质量和能量是同一个物理量的两种描述方式，并不是“转换”。
: 中学物理课里就是让学生知道一个爱因斯坦公式，去解几道题，所以用了转换这样并不是很严谨的说法。
: 既然质量能转换成能量
: ...................
--
FROM 72.199.121.*

现在有把光子搞成某种静质量粒子的方法么

【 在 bravery 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 质能时空能否相互转换
: 发信站: 水木社区 (Tue Nov  8 09:42:16 2022), 站内
:
: 质量就是能量，不存在相互转换的问题。
: 时空会在黑洞视界面处翻转，确实是可以互相转换的，这是广义相对论史瓦西黑洞解所展示出来的。
: 【 在 tpfan 的大作中提到: 】
: : 既然质量能转换成能量
: : 那么能量能否转换成质量
: : 时空统一
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 61.48.210.*]
--
FROM 117.144.123.*

因为现在由有静质量的粒子转光子是可以的，
如果反着不行，那起码理论上有瑕疵。

【 在 bravery 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 质能时空能否相互转换
: 发信站: 水木社区 (Tue Nov  8 10:43:11 2022), 站内
:
: 光子又静止不下来，干嘛要算他的静质量呢？
: 就按其光速运动的质量来算能量。
: 光子静质量理论上为零，应该是直接就没了。
:
: 【 在 liuxueshen 的大作中提到: 】
: : 现在有把光子搞成某种静质量粒子的方法么
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 61.48.210.*]
--
FROM 117.144.123.*