基本就是贝尔在64年因为鉴定地相信爱因斯坦所以推出了一个不等式可以用来帮助爱因斯坦。这个不等式把双方的论战从哲学转向了物理。这个不等式说如果爱因斯坦是对的，就是说没有超距作用，状态其实是确定的，只是测不出来而已，那么可以通过实验的检测到的概率验证。

但是79年开始到82年的阿斯派克特实验，还有2015年的完美实验，证明了贝尔不等式是错的。

但是我突然觉得他们的推理有问题。

引用“
既然贝尔不等式是在确定性+定域性的基础上推导出来的绝对结果，那就只能在非确定性+非定域场景下找到某种特殊的变化关系”

我看这个“那就”是不对的。应该是

既然贝尔不等式是在确定性+定域性的基础上推导出来的绝对结果，那就只能在非确定性+定域  或者 确定性+非定域性 或者 非确定性+非定域场景下找到某种特殊的变化关系

应该是爱因斯坦的两个假定至少错了一个，不一定都错了。

【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 能再稍微解释一下吗？
: 我也是看了好几个自媒体讲的，但是我觉得有很多自媒体实际就是出来蹭流量的，并不真的懂实验是如何验证的。真正懂的，也没说太清楚。
: 两个方向的概率，是指的第一个被检测的光子的偏振方向吧？第二个没法知道第一个光子被检测前，是不是处于叠加态啊？
--
FROM 72.199.121.*

完全正确
【 在 Zsuper 的大作中提到: 】
: 贝儿奖早没得可发了，年年瞎几把削足适履，发错也不是一次两次。连john bell也没得奖，潘骗的老师倒得了。
: 中国量子力学教育之父，写的量子力学上下册里面白纸黑字反对entanglement；另外你以为美国没人反对了么？阴国没人反对了么？
: 贝儿奖现在就是个话语权工具而已。算个几把。当然以前也是话语工具。俄罗斯被赖掉至少10个奖，门得列夫都被赖掉了，完全是耍无赖。中国人被赖掉的也差不多十个。
: ...................
--
FROM 216.240.30.*