正是因为其否命题未必正确，所以它才过分理想化了。

不是必要条件，是充分不必要条件。具备可证伪性，必然属于科学认识，这是充分性；属于科学认识，可以由其他条件来界定，但无法证伪，这是非必要性。

我觉得可以了，对于理解这个问题已经足够了。


【 在 molar 的大作中提到: 】
: “那我的看法是，可证伪性是一种理想化的观念，在很多情况下受到现实条件的制约，比如验证成本过高、验证难度过大、缺乏验证条件，这些都会导致无法证伪。但是，这并不能说明相应的认识是非科学的。”
: 答：这不是一回事儿。“可证伪性”的意思是说，该命题的否定也在逻辑上可以通过实验观察来验证。这是一个逻辑标准。至于说真的去验证，那是归俺前面帖子说的“走其他程序”来管的事儿了，不归“可证伪性”来管了。
:
: ...................
--
修改:dragonfly112 FROM 125.33.91.*
FROM 125.33.91.*