拿哪里的数据说话？
香港的还是新加坡，还是美国，英国？
还是全球一起？

国内的各个人口结构、医疗水平、生活水平、后勤保障，跟数据来源地有多大区别？
现场共存后的情况是否跟数据来源地会一样？

国内各地方大规模感染后，能否避免出现了抢购、囤货、群体事件等等？

我国的经济结构跟其他共存的国家有什么区别？共存后对我国的整体经济会有啥影响？

不能只看到两个公众号拿几个数据说“重症和死亡率极低，清零成本高，应该共存”，这个符合当前自身利益，就摇旗呐喊啊。
你见过几个公众号给你做全面对比分析的？有几个人能拿出了全套应对策略的？又有几个人说清楚过作为世界工厂的中国，共存后经济到底会有啥影响的？

【 在 rccas 的大作中提到: 】
: 专业人做专业事。用数据说话
--
FROM 223.166.233.119

路线可以争一争，能不能先让物流快递正常运转起来
【 在 naha 的大作中提到: 】
: 武汉时期，医学圈形成共识，从政府到医学界，大家声音一致，所有老百姓愿意一同努力。
: 上海这次明显医学圈都无法形成共识，没有一个人愿意出来表面立场，张文宏说了两句就被打倒了，只剩下自媒体和官员们在自说自话，很显然，自媒体和官员们的话并不能让所有人信服，不能打消群众的疑虑，所以才会有这么大的民间分歧，大家都只愿意看自己想看的东西，只愿意相信支持自己的论据。
: 美国有福奇一直在喊话，我们国家对应的应该是钟南山，可惜他并未在这次事件中发表任何看法。
: ...................
--
FROM 117.135.82.*

不管怎么说，zf一直说清零。
这种防疫目的，所谓的专家应该听明白了吧。


【 在 freedream 的大作中提到: 】
: 武汉早期也是混乱不堪，政府说没有，医生说有。 现在也有些类似，政府说清零，大部分专家说不可怕，类似于流感。
: 不管是个人还是政府都有一个认识过程，希望在争执中形成共识，而不是压制中只剩下一个声音。按照新华社的说法，科学问题不要政治化。
:
--
FROM 36.106.70.*

还是一句话，科学问题不要政治化。领导需要做的是科学决策的，专家需要做的是提供科学建议。即使领导层平衡各方因素，没有完全采纳专家的建议，也不能压制其声音，否则以后没有人讲话了。

【 在 RouNing 的大作中提到: 】
: 不管怎么说，zf一直说清零。
: 这种防疫目的，所谓的专家应该听明白了吧。
:
: ...................
--
FROM 101.86.220.*

上海的问题难道不就是因为信服张网红为代表的伪科学
【 在 finad 的大作中提到: 】
: 能形成共识才说明从科学到政治都是正确的。科学失声只剩zz，尤其对于上海这种地方的人，不会信服
:
--
FROM 222.131.247.*