本来传染能力和致命能力都是综合考虑的，我前文的意思是你只说了传染能力没考虑致命能力。你对流感的传染能力明显低估，办公室有人流感的话，注意不是感冒，其它很多人都会感染到且有症状，还有一些你说没感染的其实有一部分是无症状，只是我们不会知道而已。当然也有一部分的确不感染，这点新冠也一样，当然omicron的感染能力目前看来是比流感强我前面也提过，但远不是人人都要感染。 你看肺炎版就有例子，感染了居家，家里有人被感染，有人就是不感染。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
:
: 你说错了，传染病危害主要看传染程度而不是致命程度。狂犬病致命吧？中国的狗都没有强制接种疫苗。因为狗咬人并不普遍，而人感染狂犬后传染给别人也不容易。相反，脚气不致命吧，所有浴池宾馆都禁止共用拖鞋，因为否则就要人人得脚气了。流感每年的发病率远远远远低于新冠，主要因为不是人人易感，即便办公室有一个流感，绝大多数同事不防护也不会感染。如果是新冠，恐怕无一幸免。这就是为什么全世界各国史无前例付出重大代价防控新冠的原因，因为新冠传染性非常强且所有人易感。这就是我说的感染规模才是传染病真正的危害。你们很多人混淆了普通疾病和传染病，不懂传染病的社会负担远比疾病本身可怕。
:
: 【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: : 传染病要看致命程度，你说这些对流感也适用，我们怎么对付流感的？

#发自zSMTH@Fish Boat
--

※ 来源:水木社区 [58.37.82.*(上海)]

#修改自zSMTH@Fish Boat
※ 修改:·RuralHunter 于 Apr  9 12:13:21 2022 修改本文·[FROM: 58.37.82.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 58.37.82.*]

修改:RuralHunter FROM 58.37.82.*
FROM 58.37.82.*